Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį, pareikštą atsakovams J. S. ir G. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016-11-18 atsakovams asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepareiškė, todėl tokiu atveju esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – kredito sutarties, draudimo liudijimo (poliso) ir būsto kredito draudimo taisyklių, prašymo sudaryti draudimo sutartį ir mokėjimų draudimo susitarimą, mokėjimų draudimo susitarimo bei jo priedų, ieškovės pažymos apie bankui išmokėtas draudimo išmokas, raginimų, pažymos apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą bei pranešimo apie mokėjimų draudimo susitarimo nutraukimą, pažymos apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą, pagrindžiančių, kad tarp bylos šalių susiklostė būsto kredito draudimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieškovė išmokėjo AB Swedbank draudimo išmoką atsakovams netinkamai vykdant kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovams nesilaikius su ieškove sudaryto draudimo išmokos grąžinimo grafiko, laiku ir tinkamai nemokėjus įmokų, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini ir solidariai iš atsakovų priteistina ieškovei 3720,68 EUR skola, 11,84 EUR delspinigių (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.189 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d.).

Atsakovams praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas žyminis mokestis – 84,00 EUR (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai 3720,68 EUR (trijų tūkstančių septynių šimtų dvidešimt eurų 68 ct) skolą, 11,84 EUR (vienuolikos eurų 84 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už 3732,52 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė – Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai iš kiekvieno po 42,00 EUR (keturiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.