Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2016 m. gegužės 27 d., apie 15.59 val., Gedimino pr. 23, Vilniuje, restorane „Neringa“ užsisakė 2 vnt. alaus „Volfas Baltas Pinta“, kaina 4 eurai (1 vnt. kaina 2 eurai), keptas viščiukų kepenėles, kaina 6 eurai, ir 1 vnt. koktelio „Jagermeister“, kaina 3,50 eurai, ir nesugebėjo sumokėti už užsakytus maisto produktus, bendra kaina 13,50 eurai.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Š. R. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad Š. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame Š. R. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka, 2016 m. gegužės 27 d., Vilniuje, Gedimino pr. 23, restorane „Neringa“ užsisakė maisto produktų, už kuriuos atsiskaityti negalėjo, nes neturėjo pinigų (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: M. K. pareiškimu ir kvitu (b. l. 4, 5); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad Š. R. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

Š. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas Š. R. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. R. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, Š. R. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis ATPK 37 str., Š. R. įpareigotinas atlyginti UAB „Neringos restoranas“ patirtą 13,50 eurų turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl Š. R. veiksmų restoranas patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 37, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Š. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti Š. R. atlyginti UAB „Neringos restoranas“ (į. k. 126366155) patirtą 13,50 eurų (trylikos eurų penkiasdešimties euro centų) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16058301488.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).