Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nagrinėdama R A, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. kaltinamas tuo, kad UAB „Almatrans“ nėra įsiregistravusi gamintojų ir importuotojų sąvade, elektroninio registravimo aplikacijoje (ERA), neorganizavo surinkimo, vežimo, paruošimo naudoti, naudojimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, t.y. transporto priemonių gamintojai ir importuotojai turi užtikrinti nemažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimą ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimą tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui. UAB „Almatrans“ aplinkos ministro nustatyta tvarka nešvietė ir neinformavo visuomenės eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai, transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes. Tokia informacija nebuvo pateikta reklaminėje literatūroje, kuri naudojama parduodant transporto priemones. UAB „Almatrans“ nevedė transporto priemonių apskaitos ir neteikė apskaitos ataskaitos aplinkos ministro nustatyta tvarka. UAB „Almatrans“ kartu su ataskaita nepateikė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitos.

Teismui pateiktame 2016-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad tokiais savo veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.

ATPK 260 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Minėtame straipsnyje taip pat nurodyta, kad protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 259 straipsnio pirmojoje dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; jeigu yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti taip pat ir šie asmenys. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus. Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos šio kodekso 272 straipsnyje, ir tai pažymima protokole.

Nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nėra pasirašytas, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A. išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos šio kodekso 272 straipsnyje bei jis tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Esant šioms aplinkybėms, siekiant teisingai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga R. A. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti jį surašiusiai institucijai, trūkumams šalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punktu, Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsniu, 260 straipsniu, 280 straipsniu, teismas,-

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.3.-14664-865/2016, kurioje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalyje kaltinamas R A, perduoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūrai protokolo trūkumams ištaisyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.