Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, susipažinusi su D. Z. atstovės advokatės M. L. skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-02-01 gautas D. Z. atstovės advokatės M. L. prašymas, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl 2015-11-24 Kauno apylinkės teismo nutarimo, kuriuo D. Z. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ­– ATPK) 188²⁰ str. padarymą paskirta administracinė nuobauda – 15 parų administracinis areštas.

Kauno apylinkės teismo 2016-02-03 nutartimi D. Z. atstovės advokatės M. L. prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti atmestas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

ATPK 302² straipsnyje inter alia nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimus šio kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 straipsnyje nurodyti subjektai, galintys skųsti nutarimus: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis, atstovai. Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trūkumų pats negali išreikšti savo valios ir paduoti skundo. Duomenų, jog D. Z. dėl kokių nors fizinių ar psichinių trūkumų pati negali išreikšti savo valios ir paduoti apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jos atstovė M. L., paduodama apeliacinį skundą, turėjo pateikti duomenis apie tai, kad apeliacinio skundo padavimas neprieštarauja jos atstovaujamosios valiai, tačiau šios pareigos ji neįvykdė. Byloje esantis VGTPT Kauno skyriaus spredimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo D. Z. nelaikomas tinkamu valios išreiškimu pateikiant skundą dėl konkretaus procesinio sprendimo. Kaip minėta anksčiau, įstatymas kategoriškai numato atitinkamą reikalavimą, jog atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. Šiuo atveju byloje nėra duomenų, kad D. Z. būtų raštu išreiškusi sutikimą, jog atstovė M. L. paduotų atskirajįį skundą.

Pažymėtina ir tai, jog skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2016-02-03 nutarties paduotas pasibaigus jo apskundimo terminui. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Kauno apylinkės teismo 2016-02-03 nutarties kopija D. Z. įteikta 2016-02-06 (b. l. 62). Pagal ATPK 302¹⁵ str. 3 d. atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skundžiama nutartis, šio kodekso nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Taigi, negrinėjamu atveju skundžiamos nutarties apskundimo terminas baigėsi 2016-02-10, o pareiškėja jo neprašė atnaujinti, todėl apylinkės teismas privalėjo spręsti dėl skundo priėmimo dar ir šiuo pagrindu.

Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad nustatyti skundo pateikimo trūkumai sudarė pagrindą atsisakyti apylinkės teismui priimti D. Z. atstovės advokatės M. L. skundą. Kadangi skundas priimtas nepagrįstai ir pažeidžiant įstatymo reikalavimus, todėl jis negali būti nagrinėjamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. Remiantis šiais argumentais, D. Z. atstovės advokatės M. L. skundas paliekamas nenagrinėtu, byla grąžinama apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302⁹ straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu,

nutaria:

D. Z. atstovės advokatės M. L. skundą atsisakyti priimti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Kauno apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis neskundžiama.