Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-12-02 · Byla Nr. A2.6.-740-277/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-02
Bylos Nr.
A2.6.-740-277/2014
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00697-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Algirdas Baliulis
Administracinė byla Nr.A2.6.-740-277/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00697-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.4; 52.3.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 2 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. lapkričio 15 d., apie 17 val., Ignalinoje, Ateities gatvėje, neblaivus (0,66‰±5% etilo alkoholio iškvėptame ore) vairuodamas automobilį „Citroen Xsara“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus atstumo iki ta pačia kryptimi priekyje važiuojančio automobilio, atsitrenkė į jį, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir atsitrenkė į prie šaligatvio stovintį automobilį, apgadindamas dvi kitiems asmenims priklausančias transporto priemones.

Neblaivus Kelių eismo taisyklių pažeidimu sukeldama eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinį teisės pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas, eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūnų Sigito Kaladinsko ir Michailo Zacharovo tarnybiniai pranešimai, M. B., G. K. ir V. M. policijos pareigūnui duoti paaiškinimai, paties R. K. paaiškinimas apie tai, kad pažeidimą pripažįsta ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, R. K. skiriama minimali Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda asmeniui, turinčiam teisę vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į R. K. turtinę padėtį (realiai gaunamas darbo užmokestis neviršija 2000 Lt) ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos dydį (4000 Lt), paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, teisėjas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (1158 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis, sumokant iki mėnesio paskutinės darbo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Algirdas Baliulis