Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno 2009 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. N 092150 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato tyrėjas 2009-04-08 D. Ž. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009-03-04, apie 15.55 val., (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, įsigijo ir laikė 3 500 cm³ naminės degtinės. Tuo D. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 177 str. 1 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato viršininkas 2009-04-08 nutarimu D. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 313 str. 4 d. skyrė administracinę nuobaudą – 900 Lt baudą, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant per 3 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 300 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 str., administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.).

Byloje nustatyta, kad D. Ž. administracinė nuobauda – 900 Lt bauda bei jos mokėjimą išdėstant per 3 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 300 Lt – paskirta už tai, kad jis 2009-03-04, apie 15.55 val., (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, įsigijo ir laikė 3 500 cm³ naminės degtinės ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 18-19), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 23), tyrėjo tarnybiniu pranešimu (b. l. 20), užduoties dėl objektų tyrimo atlikimo (b. l. 21) duomenimis, objekto pažiūros protokolu (b. l. 22), paėmimo protokolu (b. l. 23), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu (b. l. 24) bei Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (b. l. 27-28). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad pažeidimo fakto neginčija ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (b. l. 2-3, 24, teismo posėdžio protokolas).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d., naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos, numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, yra taikomos, kai nustatomos išskirtinės aplinkybės, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų itin palankiai charakterizuojamas ar jo padaryta veika laikoma iš esmės nepavojinga.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo supranta savo veiksmų priešingumą teisei, dėl jų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių pažeidėjo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šiuo metu su žmona niekur nedirba (b. l. 11, 12, teismo posėdžio protokolas), augina tris nepilnamečius vaikus (b. l. 8, 9, 10), turi finansinius įsipareigojimų bankui (b. l. 13-14), yra charakterizuojamas teigiamai. Šie faktai leidžia daryti išvadą, jog D. Ž. materialinė padėtis sunki. Iš jų seka, jog pažeidėjui skirta nuobauda neatitinka proporcingumo principo, kas yra pagrindas tenkinti skundo reikalavimą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., nuobaudos – baudos – dydį sumažinti iki 300 Lt.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą pareigūnas gali paskirtosios baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Kadangi teismas nagrinėja administracinio teisės pažeidimo bylą ir tikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą visa apimtimi, manytina, kad šiuo atveju galimas baudos mokėjimo išdėstymas per 3 mėnesių laikotarpį, nes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti sunku iš karto sumokėti paskirtą 300 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 313 str. 4 d.,

nutarė:

pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato viršininko 2009 m. balandžio 8 d. nutarimą Nr. N 092150, kuriuo D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 314 str. 4 d. ir 177 str. 1 d. skirta 900 Lt bauda, jos mokėjimą išdėstant per trijų mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 300 Lt, baudą sumažinant iki 300 Lt. Jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui – kiekvienam mėnesiui po 100 Lt. Laikotarpio pradžią skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.