Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2014-08-30 11.20 val. Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, vartotojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. J. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-17551697-14, registruotų įvykių pažyma, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, tabore iš nepažįstamo asmens nusipirko heroino ir jį susileido, vartoja narkotikus apie 10 metų, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūno G. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-08-30 apie 11.15 val. patruliuojant atvykus pagal iškvietimą į Metalo-Meistrų g., Vilniuje, į pareigūnus kreipėsi A. J., kuris nurodė, kad trys iš matymo pažįstami asmenys iš jo atėmė 200 Lt, įtariama, kad A. J. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tyrėjo E. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad bendraujant su A. J., šis kalbėjo nerišliai, kartais užsnūsdavo, kojos linko per kelius, vyzdžiai išsiplėtę, atrodė kaip nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs asmuo, nors narkotinių medžiagų vartojimą neigė. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. J. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda –bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 314 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. J., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) arba 58 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.