Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-01-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-613-321/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-01-25
Bylos Nr.
A2.2.-613-321/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-00270-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gerutis Varanavičius
Pažeidėjas
R. L.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-613-321/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-00270-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m.sausio 25 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, išnagrinėjo R. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2011-01-02, apie 18.40 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) pavogė 3 vnt. antiperspiranto „Gillete Paver Beads“ bendros 35.67 Lt vertės.

Tokia veika R. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. L. kaltas prisipažino ir dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiškinime (b.l.2), pareiškime (b.l.3), prekių paėmimo akte (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b.l.5) nurodyti faktai.

R. L. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis dėl pažeidimo padarymo.

Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1d. 5p.).

Pažeidėjas baustinas pinigine bauda.

R. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.)

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

R. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Girstupio policijos nuovadą (K.Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gerutis Varanavičius