Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9 - 17), vietiniai mokėjimai (b. l. 18 - 19), 2014 m. rugsėjo 8 d. raginimas atsakovui padengti susidariusią skolą (b. l. 20), 2014 m. rugsėjo 26 d. pranešimas atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (b. l. 21), palūkanų skaičiavimo lentelė (b. l. 24), iš kurių matyti, kad tarp šalių 2014 m. birželio 6 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 1500,00 Lt vartojimo kreditą, už suteiktą kreditą nustatyta 106,58 procentų metinė palūkanų norma (b. l. 9 - 17). Atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. kovo 6 d. nustatytais terminais ir dalimis mokėti ieškovei kreditą bei sumokėti vartojimo kredito mokestį (Sutarties bendrųjų sąlygų 3.6.2. punktas, b. l. 9 - 17). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, vartojimo kredito dalimis negrąžino. Pagal Sutarties bendrosios dalies 8.4. punktą ieškovė, atsakovui pradelsiant mokėjimus ilgiau kaip vieną mėnesį, jei pradelsto mokėjimo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrąžintos vartojimo kredito sumos, arba jei mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės, turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį, prieš tai išsiuntusi atsakovui išankstinį raštišką pranešimą. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas buvo įspėtas raštu dėl Sutarties sąlygų vykdymo (b. l. 20, 21), bet jis per nustatytą terminą skolos nepadengė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Sutartį. Ieškovei nutraukus Sutartį, atsakovas ieškovei liko skolingas 1500,00 Lt kredito ir 625,62 Lt kredito mokesčio. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktą atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalis ar periodinį mokėjimą/jo dalis, įsipareigojo ieškovei mokėti 106,58 procentų dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško vartojimo kredito grąžinimo dienos. Tuo pagrindu atsakovas ieškovei privalo sumokėti 238,71 Lt palūkanų (b. l. 24). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 1500,00 Lt negrąžinto kredito, 625,62 Lt nesumokėto kredito mokesčio, 238,71 Lt palūkanų, iš viso 2364,33 Lt (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 35,00 Lt žyminio mokesčio ir 363,00 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 263, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų 00 ct) (434,43 Eur) negrąžinto kredito, 625,62 Lt (šešis šimtus dvidešimt penkis litus 62 ct) (181,19 Eur) kredito mokesčio, 238,71 Lt (du šimtus trisdešimt aštuonis litus 71 ct) (69,14 Eur) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2364,33 Lt (684,76 Eur) sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 398,00 Lt (tris šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 00 ct) (115,27 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas;

- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per LR CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.