Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis, sekretoriaujant Irmai Znataviciutei, teismo posedyje išnagrinejes pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. rugpjucio 3 d. nutarties, kuria atmestas pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skundas panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2011 m. birželio 16 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje 2011-05-16 gautas pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skundas pradeti ikiteismini tyrima Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores Linos Beinarytes atžvilgiu, kadangi ji dalyvauja nusikalstamame susivienijime su skunde nurodytais teisesaugos pareigunais, slepia nusikaltimus, taip kenkiant Lietuvos valstybingumui bei visai teisesaugos sistemai, taip pat pradeti ikiteismini tyrima prieš skunde nurodytus teisejus.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2011-06-16 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima motyvuodamas tuo, kad pareiškeju skunde nenurodyti jokie duomenys, patvirtinantys prokurores L. Beinarytes kokius nors nusikalstamus veiksmus. Del skunde minimu teiseju neva padarytu nusikalstamu veiku jau yra priimti atitinkami nutarimai atsisakyti pradeti ikiteisminius tyrima, kuriu apskundimo tvarka pareiškejams buvo išaiškinta, todel klausimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo ju atžvilgiu, nesant skunde nurodytu nauju faktiniu aplinkybiu, nesprendžiamas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011-08-03 nutartimi atmete pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skunda, konstatuodamas, kad nutarime atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagristai nurodyta, jog pareiškeju teiginiai apie prokurores galimai padarytas nusikalstamas veikas yra deklaratyvaus pobudžio, grindžiami ne faktiniais duomenimis, o samprotavimais ir prielaidomis.

Pareiškejai E. S., A. B., R. S. ir E. G. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011-08-03 nutarti. Pasak pareiškeju, iš ikiteisminio tyrimo teisejui pateiktos medžiagos matyti, kad prokurore L. Beinaryte, susipažinusi su civiline byla Nr. 2S-1501-611/2011 ir ju atskiruoju skundu del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-04-12 nutarties, 2011-05-10 nepagristai prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo G. Pašvensko atžvilgiu, taip slepdama nusikaltimus ir piktnaudžiaudama prokurores darbu, nors istatymu leidejas numato, kad tokio pobudžio nutarimus turi teise priimti tik Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, priimdamas 2011-06-16 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del prokurores L. Beinarytes veiksmu, pats prisidejo prie nusikalstamo susivienijimo, kadangi nepagristai konstatavo, jog ju skunde nenurodyti konkretus galimai nusikalstami prokurores L. Beinarytes veiksmai, o skundo teiginiai yra deklaratyvus, pagristi samprotavimais. Be to, prokuroro 2011-06-16 nutarime išdestytos ne nusikaltimu faktines aplinkybes, o išgalvotos prielaidos ir versijos, kurios akivaizdžiai prieštarauja rašytinei bylos medžiagai. Pareiškejai skunde taip pat prašo nusišalinti visiems Vilniaus apygardos teismo teisejams nuo šio skundo nagrinejimo, kadangi jie yra padave skundus del Vilniaus apygardos teismo pirmininko A. Šumsko galimos nusikalstamos veikos 2011-03-23 bendrininkaujant su Z. Birštonu.

Pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 str. numatyta, jog prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Taciau pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. imperatyviai nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d.). Vien asmens subjektyvus manymas, deklaratyvaus ir abstraktaus pobudžio teiginiai negali buti pagrindu pradeti ikiteismini tyrima.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 168 str., 2011-06-16 nutarimu atsisake pradeti baudžiamaji procesa, nenustates, jog prokurores L. Beinarytes veiksmuose yra nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 169 str., 228 str. ir 300 str. 1 d., požymiu. Šio nutarimo teisetumas ir pagristumas patikrintas Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011-08-03 nutartimi.

Skunda nagrinejantis teismas pažymi, kad nei pareiškeju skunde, nei pateiktoje skundo nagrinejimo medžiagoje nera jokiu faktiniu duomenu, kurie leistu manyti, jog Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurore L. Beinaryte, priimdama 2011-05-10 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo G. Pašvensko veiksmu civilineje byloje Nr. 2S-1501-611/2011, galimai padare baudžiamajame istatyme numatytas nusikalstamas veikas. Pareiškejai, vadovaudamiesi tik savo subjektyvia nuomone del prokurores L. Beinarytes priimto nutarimo, nurodo deklaratyvius teiginius apie jos neva slepiamus nusikaltimus, dalyvavima nusikalstamame susivienijime su skunde nurodytais teisesaugos pareigunais. Prokurore L. Beinaryte 2011-05-10 nutarime išdeste atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima teisejo G. Pašvensko atžvilgiu motyvus, o pareiškejai, nesutikdami su jiems priimtu procesiniu sprendimu, turejo teise ji apskusti istatymo nustatyta tvarka. Tai, kad prokurore, laikydamasi istatymu nustatytos tvarkos, prieme pareiškejams nepalanku procesini sprendima, savaime negali buti pripažinta aplinkybe, patvirtinancia, kad buvo padarytos kokios nors Lietuvos Respublikos BK numatytos nusikalstamos veikos. Todel buvo pagristai priimtas 2011-06-16 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima prokurores L. Beinarytes atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 12 str. 3 d. itvirtinta, jog pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras. Be to, to paties istatymo 16 str. 2 d. nustatyta, jog prokurorams ir ikiteisminio tyrimo pareigunams generalinio prokuroro patvirtintos rekomendacijos ir kiti teises norminiai aktai, formuojantys ikiteisminio tyrimo, valstybinio kaltinimo ir nuosprendžiu vykdymo kontroles praktika, yra privalomi. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro isakymu patvirtintos rekomendacijos „Del ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos patvirtinimo“ 29 p. nustatyta, jog gavus skunda, pareiškima arba pranešima apie nusikalstama veika, kuria galimai padare asmuo, kurio atžvilgiu ikiteismini tyrima pagal istatymus gali pradeti tik generalinis prokuroras ar (ir) generalinio prokuroro pavaduotojas, prokuroras išnagrineja toki skunda ir nustates, kad yra pagrindas pradeti ikiteismini tyrima, visa surinkta medžiaga su išvada perduoda generaliniam prokurorui arba generalinio prokuroro pavaduotojui priimti sprendima del ikiteisminio tyrimo pradejimo. Prokuroras, nustates, jog tokiame skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstama veika nurodyti duomenys yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 straipsnyje nustatytos aplinkybes, priima nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Prokurores L. Beinarytes 2011-05-10 nutarimu konstatuota, jog teisejo G. Pašvensko veiksmuose nenustatyta nusikalstamu veiku požymiu. Taigi, šiuo atveju prokurore, atsisakydama pradeti ikiteismini tyrima, nepažeide nei Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo, nei poistatyminiu teises aktu nuostatu. Atkreiptinas demesys, kad ikiteisminio tyrimo pradejimo ir atsisakymo pradeti ikiteismini tyrima savokos nera tapacios. Lietuvos Respublikos prokuraturos istatymo 16 str. 2 d., nustatydama, jog pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras, nenumato, jog ir atsisakymas pradeti ikiteismini tyrima turi buti priimamas išskirtinai generalinio prokuroro sprendimu. Taigi, esant teises aktuose nustatytoms salygoms, atsisakyma pradeti ikiteismini tyrima gali priimti ir kitas prokuroras.

Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011-08-03 nutarties naikinti pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skunde nurodytais argumentais nera pagrindo.

Pareiškeju E. S., A. B., R. S. ir E. G. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. rugpjucio 3 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.