- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-09-20
- Bylos Nr.
- II-451-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00279-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- R. R.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Nataljai Švec, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2010 m. birželio 17 d. nutarimo, kuriuo jam paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį 100 Lt bauda, panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas 2010 m. birželio 17 d. priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriame nurodė, kad R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkte numatytą reikalavimą, nes 2010 m. birželio 17 d. 16³⁰ val. Vėžaičių kaime, Klaipėdos rajone vairavo automobilį Renault Trafic valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė kompresorių COMPAIR valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.
Šalies argumentai
Skundu R. R. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, nes kompresorius COMPAIR valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra nauja transporto priemonė, kuriai nereikia atlikti valstybinę techninę apžiūrą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Institucija siūlo skundą patenkinti. Pripažįsta, kad skundžiamas nutarimas neteisėtas (b.l. 19).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, remiantis ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.
Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patraukiamas, jeigu jo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog R. R. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, nes 2010 m. birželio 17 d. 16³⁰ val. Vėžaičių kaime, Klaipėdos rajone vairavo automobilį Renault Trafic valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tempė kompresorių COMPAIR valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka tuo metu nereikėjo atlikti valstybinę techninę apžiūrą. Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, jog kompresorius COMPAIR valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas 2008 m., pirmą kartą įregistruotas 2009-03-20, jo klasė O2. Pagal Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų privalomosios techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašo 28.9 punkto nuostatas ( 2009-11-12 redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-564) tokiai transporto priemonei valstybinė techninė apžiūra turi būti atliekama po trejų metų nuo pirmos registracijos datos, po to kas 24 mėnesiai.
Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog skundžiamas nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 straipsnio 2 punktu,
nutarė:
panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūno 2010 m. birželio 17 d. nutarimą, kuriuo R. R. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį 100 Lt bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas gali būti skundžiamas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.