Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos, negautų pajamų (nuostolių), palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 400,00 Eur negrąžinto kredito, 105,32 Eur pelno palūkanų iki sutarties nutraukimo, 294,71 Eur negautų pajamų (nuostolių), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydama, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ (toliau ir – pirminė kreditorė) 2019-09-10 su atsakovu sudarė asmeninės kredito linijos sutartį Nr. 4540841, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas. Atsakovas įsipareigojo suteiktą kredito limitą grąžinti per maksimalų 36 mėnesių laikotarpį, o laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti netesybas nuo laiku negrąžinto kredito ar jo atitinkamos dalies ir (ar) laiku nesumokėtų palūkanų ir (ar) kitų laiku nesumokėtų mokėjimų pagal sutartį sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 9.1 punktas). Pagal 2017-10-31 susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210, pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę B2Kapital, UAB (buvęs pavadinimas – UAB „Skolų valdymo centras“). Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas raštišku pranešimu. Kadangi atsakovas susidariusios skolos nepadengė 2020-01-21 sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Ieškovė ne kartą bandė susisiekti su atsakovu dėl skolos dengimo ikiteismine tvarka, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė. Pirminei kreditorei nutraukus sutartį dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo, pirminė kreditorė įgijo teisę reikalauti negautų pajamų, kurias tikėjosi gauti, t. y. sutartyje numatytas mokėjimo palūkanas apskaičiuotas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki visiško prievolės pagal sutartį įvykdymo, t. y. iki 2022-09-10. Reikalavimo teisės perleidimo atveju minėta teisė perleista ieškovei.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirminė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ 2019-09-10 su atsakovu sudarė asmeninės kredito linijos sutartį Nr. 4635472 (unikalus MD5 sutarties kodas (a466848e7086b64b0fb57b2567972b9a), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas neterminuotai, maksimalus kredito grąžinimo terminas 36 mėnesiai. Pagal sutartį bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 102,95 proc., metinė palūkanų norma – 71,88 proc. Atsakovas sutarties tinkamai nevykdė ir nesumokėjo įmokų, į pranešimus sumokėti skolą nereagavo, todėl su atsakovu sudaryta sutartis, vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 13.1 punktu, 2020-01-21 buvo nutraukta, jį apie tai informavus atskiru pranešimu. Pagal 2017-10-31 susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. PR-17-210, pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę B2Kapital, UAB (buvęs pavadinimas – UAB „Skolų valdymo centras“). Atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas 2020-01-30 raštišku pranešimu. Duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar sutarties nutraukimo teisėtumą, taip pat nėra įrodymų apie kredito grąžinimą ir kitų pagal sutartį sutartų sumų sumokėjimą, iš atsakovo ieškovei priteistina 400,00 Eur negrąžinto kredito, 105,32 Eur pelno (mokėjimo) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 294,71 Eur negautų pajamų (nuostolių) po sutarties nutraukimo, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2020-01-22 iki 2021-01-25 (369 dienos).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Kadangi sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius turi teisę reikalauti atlyginti patirtus nuostolius negautų pajamų forma, kurias būtų gavęs, jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį, reikalavimas priteisti iš atsakovo 294,71 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų po sutarties nutraukimo iki 2021-01-25 tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei priteistina 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo priteistina 7,93 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš M. J., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, naudai 400,00 Eur negrąžinto kredito, 105,32 Eur pelno (mokėjimo) palūkanų, 294,71 Eur negautų pajamų (nuostolių), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 800,03 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš M. J., gim. (duomenys neskelbtini), 7,93 Eur pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.