Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo L. L. ieškinį atsakovams E. K., L. K. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Atskirojo skundo nagrinėjimas Klaipėdos apygardos teisme buvo paskirtas 2020 m. rugsėjo 3 d. 9:15 val. Ruošiantis civilinės bylos nagrinėjimui pagal ieškovo L. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarties, nustatyta, jog jis neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, t. y., nepateiktas ieškinio originalas ir nepateikti ieškinio priedai. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nustatytas apeliantui septynių (7) dienų terminas, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus procesinio dokumento trūkumus.

5. Iš internetinio puslapio https://post.lt duomenų teismas nustatė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartis L. L. išsiųsta 2020 m. rugpjūčio 28 d. Remiantis https://www.post.lt/siuntu-sekimas duomenimis siunta priimta iš gavėjo 2020 m. rugpjūčio 28 d., 2020 m. rugpjūčio 29 d. siuntos įteikti nepavyko. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartis L. L. per elektroninių paslaugų portalo (toliau – EPP) sistemą išsiųsta 2020 m. rugsėjo 2 d. Įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas padarė išvadą, kad tinkamas atskirojo skundo išnagrinėjimas 2020 m. rugsėjo 3 d. teismo posėdyje nėra galimas, todėl bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2020 m. rugsėjo 17 d. (CPK 162² straipsnis).

6. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties nuorašas L. L. išsiųstas ir per EPP sistemą. Iš Lietuvos Respublikos informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, jog EPP sistemoje yra atžyma, kad minėtos nutarties nuorašo pristatymo laikas 2020 m. rugsėjo 4 d., 19:03 val. Vadinasi, apeliantas Klaipėdos apygardos teismo nustatytu terminu nepašalino Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nustatytų atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarties trūkumų.

Dėl bylos procesinės baigties

7. Klaipėdos apygardos teismas rugpjūčio 28 d. nutartyje apeliantui išaiškino, jog nepašalinus trūkumų per nustatytą terminą, skundas bus laikomas nepaduotu (CPK 316 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas per teismo nustatytą terminą neįvykdė Klaipėdos apygardos teismas rugpjūčio 28 d. nutartyje nustatytų įpareigojimų, apelianto skundas laikytinas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais,

nutaria:

ieškovo L. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį atskirąjį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.