Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Admituras“ ieškinį atsakovui I. E. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra Nekilnojamojo turto registro (b. l. 4), skolos skaičiuotės (b. l. 6), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (b. l. 3), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovo butą, esantį adresu Mažeikių m., (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas nuo 2015 m. kovo mėnesio iki 2017 m. vasario 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieškovei 2017 m. vasario 1 d. sudaro: 183,99 Eur bei 0,99 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,02 proc., už 184 kalendorines dienas. Ieškovė 2016 m. spalio 12 d. siuntė atsakovui raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (8–9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Admituras“, j. a. k. 300044206, naudai:

– skolą: 183,99 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 99 ct);

– delspinigius: 0,99 Eur (nulį eurų 99 ct);

– bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovui, apie priimtą sprendimą už akių, pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Mažeikių rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 18 d. civilinėje byloje Nr. 2-1284-715/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovo I. E., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206, skola, delspinigiai bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo I. E. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Mažeikių rajono apylinkės teisme, adresu Mažeikių m., Urvikių g. 18. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui, tai yra Mažeikių rajono apylinkės teismui, pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.