Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 kartus baustas administracine tvarka, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. pagrobė svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą, o būtent jis:

1) 2011 m. kovo 27 d. 12 val., (duomenys neskelbtini), garažų masyve (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su V. N. (V. N.), pagrobė I. B. priklausančio išardyto garažo 9 vnt. metalinių lakštų 500 Lt vertės, kuriuos sukrovė į krovininį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. V. (A. V.), kuris apie daromą nusikalstamą veiką nežinojo, ir nuvežė į (duomenys neskelbtini) supirktuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur pridavė juos už 491,47 Lt, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam I. B. 500 litų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.;

2) 2011 m. spalio 31 d., nakties metu, (duomenys neskelbtini), aikštelėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklą, iš bagažinės pagrobė R. E. priklausantį turtą: 450 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Makita“, 350 Lt vertės suvirinimo aparatą „Subtec 1800W“, 97,99 Lt vertės juostinį šlifuoklį „Kinpow S1T-YH-76“, 130 Lt vertės dėžę su perforatoriumi „Eurostart“, 100 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Kinpow“ su disku, 80 Lt vertės dėžę su akumuliatoriniu atsuktuvu „Einchell“, 300 litų vertės dėžę su įrankiais, 50 litų vertės 35 metrų prailgintuvą, 228 Lt vertės dėžę su įrankiais, 750 Lt vertės dėžę su perforatoriumi „Makita“, 2000 Lt vertės didelį perforatorių „Makita“, padarydamas nukentėjusiajam R. E. 4535,99 Lt turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. kaltu padaręs šiuos nusikaltimus prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 172-174). Savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 106-109).

Be visiško V. B. pripažinimo, jo kaltė, padarius BK 178 str. 1 d. numatytą veiką, grindžiama tokiais duomenimis:

I. B. protokolu – pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad buvo pavogti jam priklausantys 9 garažo metaliniai lakštai, 900 litų vertės (1 t., b. l. 10); įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kur nurodyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), garažų masyvas (1 t., b. l. 13-16); nukentėjusiojo I. B. parodymais (1 t., b. l. 17-18, 20-21); reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais, kuriais iš G. E. buvo paimtas antrinių žaliavų pirkimo-pardavimo sutarties aktas Nr. (duomenys neskelbtini), supjaustyti metaliniai skardos lakštai, 25 vnt. (0,6x07 m dydžio) 200 kg, kurie buvo apžiūrėti bei atiduoti pagal pakvitavimą nukentėjusiajam I. B. (1 t., b. l. 32-40), iš liudytojo A. V. buvo paimtas krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apžiūrėtas bei atiduotas liudytojui (1 t., b. l. 41-45, 48); susitaikymo protokolu, kad nukentėjusysis I. B. ir įtariamieji V. N. (V. N.) ir V. B. susitaikė (1 t., b. l. 110); liudytojų A. B. (1 t., b. l. 22-23), V. M. (1 t., b. l. 24-25), G. E. (1 t., b. l. 26-27), D. G. (1 t., b. l. 28-29), A. V. (A. V.) (1 t., b. l. 30-31) parodymais.

Be visiško V. B. pripažinimo, jo kaltė, padarius BK 178 str. 2 d. numatytą veiką, grindžiama tokiais duomenimis:

R. E. protokolu – pareiškimu, kad 2011-10-31 iš jo automobilio, išdaužus galinio lango stiklą buvo pavogta įvairių jam priklausančių daiktų, kurių vertė 1730 Lt bei 2600 litų, (duomenys neskelbtini) turto. Jam padaryta 4130 Lt žala (2 t., b. l. 6); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė (2 t., b. l. 16-28); specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2011-11-01 automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 31-32); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu, kuriame nurodyta, kad genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 35); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš R. E. paimtos naudojimo instrukcijos kampinio šlifuoklio „Makita“ ir juostinio šlifuoklio „Kinpow“, kurie po apžiūros grąžinti (2 t., b. l. 61-65); daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu, kad R. E. pateikė apžiūrai juostinį šlifuoklį „Kinpow“, perforatorių „Makita“, kampinį šlifuoklį „Kinpow“ su disku, suvirinimo aparatą „Subec“, dėžę su akumuliatoriniu atsuktuvu „Einchell“, dėžę su perforatoriumi „Eurostat“, kampinį šlifuoklį „Makita“, kurie po apžiūros grąžinti (2 t., b. l. 107-113); liudytojų R. E. (2 t., b. l. 39-40, 42-48), J. B. (2 t., b. l. 49-51), P. N. (2 t., b. l. 59) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. B. pagrobė svetimą turtą bei pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą ir taip padarė du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių padarius BK 178 str. 2 d. numatytą veiką nėra. Jo atsakomybę, padarius veiką, numatytą BK 178 str. 1 d. sunkina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, kad vienas iš jų priskiriamas nesunkiems, o kitas apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kad V. B. neteistas, 5 kartus baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas darbo biržoje, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į pavogto turto vertę ir tai, kad civilinio ieškinio byloje nėra, nukentėjusieji jam pretenzijų neturi, kad kaltinamasis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmės, kurios bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.).

Daiktai – vokas, kuriame yra kraujo nuopjova, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (2 t., b. l. 33) – naikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir skirti:

- pagal BK 178 str. 1 d. – 7 MGL dydžio baudą;

- pagal BK 178 str. 2 d. – 10 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 13 MGL (1690 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Voką, kuriame yra kraujo nuopjova, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.