Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje J. F., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2016 m. sausio 1 d., apie 00.07 val., ir apie 15.22 val., (duomenys neskelbtini)., paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Protokole nurodoma, kad šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismui pateiktame 2016-01-08 administracinio teisės pažeidimo protokole J. F. veiksmai kvalifikuojami kaip vienas pažeidimas pagal ATPK 188²⁰ str., nors nurodoma, kad J. F. paskambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio 2 kartus, t.y. 2016 m. sausio 1 d., apie 00.07 val., ir apie 15.22 val. ATPK 33 str. 1 d. numato, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad J. F. savo veiksmais padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 188²⁰ str., todėl jam protokolas turėtų būti surašytas pagal ATPK 188²⁰ str. už du savarankiškus administracinius teisės pažeidimus, padarytus 2016-01-01 apie 00.07 val. ir 2016-01-01 apie 15.22 val.. Šio trūkumo, kuris sunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva.

Nurodyti protokole esantys trūkumai laikytini esminiais, trukdantys toliau nagrinėti bylą, todėl ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 280, 283, 284 str. teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje J. F. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-48041767-16 grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.