Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Š., transporto priemonės savininkui V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. Š. 2016-06-24 02 val. 15 min. . (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VOLSWAGEN PASSAT , v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis girtumo, laipsnis - 1,77 prom., būdamas baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) 126 str. 4 d., tokiais savo veiksmais P. Š. pažeidė KET 14 punktą ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, prašė grąžinti tėvui V. Š. priklausantį automobilį. Tėvai buvo išvažiavę, kai jis paėmė automobilį. Išvažiavo švęsti Joninių šventės, ten išgėrė, susipyko ir neblaivus važiavo namo, vairavo tėtei priklausantį automobilį. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Transporto priemonės savininkas prašė grąžinti automobilį. Tuo metu, kai sūnus pasiėmė automobilį, jo nebuvo namie.

Motyvuojamoji dalis

Kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16059089330, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b. l. 1-2), V. Š. paaiškinimu (b. l. 7), neblaivumo nustatymo kvitu : 2016-06-24 02.34 val. nustatytas 1,77 promilių girtumas (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), 2016-06-27 leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transport priemonę-leido V. Š. atsiimti priverstinai nuvežtą transport priemonę ( b.l.11), 2016-06-27 sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui ( valdytojui) ( b.l.12) pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas : 2013-10-14 baustas pagal ATPK 126 str.4d. 637 eurų bauda su teisės vairuoti atėmimu 24 mėn., bauda sumokėta 2013-11-12, 2016-05-20 administraciniu nurodymu už KET pažeidimą 86 eurų bauda, bauda sumokėta 2016-05-20 (b. l. 13-17). VĮ “Regitra” informacija-automobilio savininkas ir valdytojas V. Š. ( b.l.20), SODRA duomenimis dirba nuo 2015-01-23 UAB “ CIE LT FORGE” ( b.l.21), vairuotojo pažymėjimo kopija, išduotas 2016-05-31 ( b.l.22).

ATPK 130² str. numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, –užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Nustatyta, kad pirmasis pažeidimas padarytas 2013-09-28, P. Š. 2013-10-14 nutarimu skirta nuobauda pagal ATPK 126 str.4d. : 637 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams, bauda sumokėta 2013-11-12 ( b.l.15), 2016-05-31 išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas ( b.l.22).

Jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo terminas pasibaigia 2016-09-28, vadinasi, teisės pažeidimo padarymo metu nuobauda, skirta 2013-10-14 nutarimu buvo galiojanti, P. Š. vairavo transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas 1,77 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal ATPK 130² str. teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė-nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Atsakomybę sunkina- pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2016-05-20 administraciniu nurodymu skirta 86 eurų bauda pagal ATPK 124str.5d., nustatyto greičio viršijimas.Nuobauda skirtina atsižvelgiant į ATPK 30² straipsnyje numatytus reikalavimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį, ir skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta nuobauda teisės vairuoti transport priemones atėmimas.

ATPK 130² straipsnio sankcija imperatyviai reikalauja skirti transporto priemonės konfiskavimą. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobilis VOLSWAGEN PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) , kurį nagrinėjamo pažeidimo metu vairavo P. Š. atitinka administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio požymius, tačiau ši transporto priemonė yra ne pažeidėjo, bet V. Š., kuris yra kaltinamojo tėvas. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas, perduodamas pažeidėjui automobile, būtų žinojęs ar turėjęs žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti, be to, nėra duomenų apie buvimą kitų ATPK 26 str. 2 d. numatytų atvejų, kai gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai. T. V. Š. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos ATPK 26 str. nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas (tokią praktiką patvirtina ir LAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-52-511/2016).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

P. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (keturiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, P. Š., V. Š..

Teisėja Aksinija Žemantauskienė