Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant D. D., dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, gynėjai Irenai Sinkevičienei, nukentėjusiajam S. T., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini). Telšiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. 2014 m. gruodžio 5 d., apie 00 val. 30 min., B. T. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) tarp jo ir tėvo S. T. kilusio konflikto metu, tyčia suduodamas ne mažiau kaip penkis smūgius rankos kumščiu S. T. į veidą, padarė jam poodines kraujosruvas paakių srityje, poodinę kraujosruvą skruosto srityje, kairio skruostikaulio ir nosies kaulų lūžius, galvos smegenų sukrėtimą ir tuo nukentėjusiajam S. T. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 4 d. jis savo tėvo S. T. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) šventė pastarojo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Dar buvo senelė B. T. ir tėvo brolis. Baigus girtauti, jis liko tėvo namuose nakvoti. Jam bemiegant vienoje lovoje kartu su tėvu, pastarasis pradėjo prie jo seksualiai priekabiauti. Tada jis pašoko iš lovos, pakėlė tėvą ir pradėjo pastarąjį mušti. Jis sudavė rankos kumščiu kelis kartus S. T. į veidą. Po to S. T. jį nustūmė ir iškvietė policijos pareigūnus, o jis pabėgo namo. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis S. T. parodė, kad 2014 m. gruodžio 4 d., vakare, jis su sūnumi R. T. jo namuose šventė jo gimtadienį. Begeriant alkoholinius gėrimus, tarp jo ir sūnaus kilo konfliktas, kurio metu sūnus R. T. rankos kumščiu sudavė jam smūgius į galvą. Daugiausiai kliuvo į nosį, paakius. Kiek iš viso sudavė smūgių, jis nežino. Po konflikto sūnus iš jo namų išėjo. Dėl patirtų sužalojimų turtinė žala jam padaryta nebuvo, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Sūnui atleido, jokių pretenzijų neturi (14, 17 b. l.).

Liudytoja B. T. parodė, kad 2014 m. gruodžio 4 d., apie 18-19 val., jos namuose sūnus S. T. su savo sūnumi, jos vaikaičiu, R. T. gėrė degtinę. Jai nuėjus miegoti, tarp jos sūnaus ir vaikaičio kilo konfliktas. Atsikėlusi pamatė, kad R. T. muša savo tėvą. Ji bandė S. T. ir R. T. išskirti, tačiau pastarasis ją pastūmė (16, 18 b. l.).

2014 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2014 m. gruodžio 5 d., apie 00 val. 36 min., S. T. pranešė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) prieš jį smurtauja sūnus R. T. (2-5 b. l.).

2014 m. gruodžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, ant grindų patiesto kilimo bei ant lovoje esančios pagalvės matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują (10 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad kaltinamasis R. T. 2014 m. gruodžio 5 d. 01 val. 11 min. buvo neblaivus, nustatytas 2,03 promilės girtumas, o nukentėjusiajam S. T. 2014 m. gruodžio 5 d. 00 val. 52 min. nustatytas 2,64 promilės girtumas (13 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G 187/15(03) nurodyta, kad S. T. padarytos poodinės kraujosruvos paakių srityje, poodinė kraujosruva skruosto srityje, kairio skruostikaulio ir nosies kaulų lūžiai, galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais. Galvos sumušimo pasėkoje padaryti kairio skruostikaulio ir nosies kaulų lūžiai sveikatą sutrikdo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, todėl S. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (23-24 b. l.).

Kaltinamojo R. T. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis nesunkiai sužalojo savo tėvą S. T..

Nors kaltinamasis R. T. teisiamas pirmą kartą, tačiau už padarytą nusikalstamą veiką yra numatyta tik viena – laisvės atėmimo bausmė, todėl ši bausmė ir skirtina. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (38-39 b. l.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, paties nukentėjusiojo elgesį (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Kaltinamojo R. T. padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, jis su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, nukentėjusysis jokių pretenzijų jam neturi, ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėjus bausmės vykdymą, jam skirtinas įpareigojimas pradėti dirbti arba mokytis (LR BK 75 str. 2 d. 5 p.).

Už S. T. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Regioninei Telšių ligoninei buvo sumokėti 46,80 Eur (27-29 b. l.), kaltinamasis R. T. padarytos žalos neatlygino, su ieškiniu sutinka, todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys tenkintinas (LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).

Nukentėjusysis S. T. civilinio ieškinio byloje nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2014 m. gruodžio 5 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 4 dalį, bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant iki 2015 m. rugsėjo 30 d. pradėti dirbti arba mokytis.

Įpareigoti R. T. per dvi darbo dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, adresu Telšiai, Gėlių g. 1.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam R. T. kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš R. T. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos kodas 191351679, už S. T. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 46,80 Eur (keturiasdešimt šešis Eur 80 ct).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.