Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Lauryno Lukšio pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, dėl D. Š. baudos skyrimo už privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus neįvykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas D. Š. atsiliepimo į antstolio pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. M. užvedė bylą Nr. 0135/21/01149 (perimtos vykdomosios numeris Nr.0187/22/11608) (CBP 8029 Priedas Nr. l) pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pateiktą priverstinai vykdyti 2020 m. gruodžio 11 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr.PN-1786 (toliau - nurodymas) (CBP 8029 Priedas Nr.4), kuriame skolininkui D. Š., a. k(duomenys neskelbtini) nurodyta nugriauti ūkinį pastatą valstybinėje nesuformuotoje žemėje prie (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę (išvežti statybines atliekas). Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas 2021 m. birželio 10 d.

Vykdydamas Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 8 d. nutarties dalį, antstolis Laurynas Lukšys (toliau - antstolis) 2022 m. spalio 21d., 2022 m. lapkričio 3 d., 2022 m. lapkričio 14 d., 2022 m. lapkričio 18 d., 2022 m. lapkričio 22 d. , 2022 m. gruodžio 2 d., nuvykęs į vykdymo vietą į nesuformuotą žemės sklypą prie (duomenys neskelbtini), nustatė, kad skolininkas D. Š. tik iš dalies įvykdė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pateiktą priverstinai vykdyti 2020 m. gruodžio 11 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr.PN-1786, t. y. nugriovė ūkinį pastatą valstybinėje nesuformuotoje žemėje prie (duomenys neskelbtini), bet nesutvarkė statybvietės (CBP 8029 Priedas Nr.3).

Skolininkui D. Š. neįvykdžius Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pateiktą priverstinai vykdyti 2020 m. gruodžio 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr.PN-1786, 2022 m. gruodžio 2 d., antstolis surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr.S-22-187-31263 ( CBP 8029 Priedas Nr.2). Duomenų apie tinkamą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pateikto priverstinai vykdyti 2020 m. gruodžio 11 d. privalomojo nurodymo dalies - sutvarkyti statybvietę, įvykdymą vykdomojoje byloje nėra.

CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Nagrinėjamu atveju suinteresuotas D. Š. iki 2021 m. birželio 10 d. bei iki bylos nagrinėjimo teisme dienos statybvietės(duomenys neskelbtini), nesutvarkė (neišvežė statybines atliekas). Pažymėtina, kad suinteresuotas D. Š. atsiliepimo į nagrinėjamą pareiškimą nepateikė, be to jokių prašymų teismui taip pat nepateikė. Civiliniame procese galiojantis rungimosi principas lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsniai). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. Š. nepagrįstai nevykdė visą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pateiktą priverstinai vykdyti 2020 m. gruodžio 11 d. privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr.PN-1786, t. y. nugriovė ūkinį pastatą valstybinėje nesuformuotoje žemėje prie (duomenys neskelbtini), bet nesutvarkė statybvietės. Tai yra jis nepagrįstai nevykdė minėto privalomojo nurodymo dalies. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, baudos skyrimas šiuo konkrečiu atveju atitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Teismas, nustatęs, kad skolininkas privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Antstolis prašo skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną privalomo nurodymo nevykdymo dieną. Parenkant baudos dydį, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, jo sukeltas pasekmes, į pažeidimo trukmę, taip pat į tai, kad suinteresuotas D. Š. jau ilgą laiką nevykdo privalomo nurodymo dalies, pirmą kartą dėl ūkinio pastato nugriovimo ir statybos padarinių pašalinimo jis buvo informuotas dar 2021 m. gruodžio mėnesį, jog jis antstoliui A. M. įsipareigojo iki 2022-04-01 nugriauti ūkinį pastatą ir sutvarkyti statybvietę, todėl antstolio prašymas tenkintinas, suinteresuotam D. Š. skirtina bauda, kurios dydis parenkamas atsižvelgiant į privalomojo nurodymo pobūdį ir neįvykdymo laikotarpį, taip pat vadovaujamasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis) (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

Suinteresuotam asmeniui D. Š. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti likusią privalomojo nurodymo dalį (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 771 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti D. Š. už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gruodžio 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr.PN-1786 dalies reikalavimų, - sutvarkyti statybvietę (duomenys neskelbtini) (iš šios išvežti statybines atliekas), nevykdymą 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gruodžio 11 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr.PN-1786 nevykdymo dieną, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 10 d., valstybės naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.