Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisejas Antanas Rudzinskas, išnagrinejes ieškovo UAB ,,Pi statyba“ ieškini atsakovui UAB ,,Aunerija“ del 131 327, 44 Lt nuostoliu atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui UAB ,,Aunerija“ LR CPK 142 str. nustatyta tvarka buvo iteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka ir terminus (b.l. 51). Teismo nustatytu terminu atsakovas nepateike atsiliepimo i pareikšta ieškini. Šios aplinkybes leidžia teismui priimti sprendima už akiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendima už akiu, teismas atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t.y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.

Iš byloje esanciu ieškovo UAB ,,Pi statyba“ 2007-07-24 pretenzijos matyti, kad visu triju namu balkonu ir pertvaru sieneliu dažai lupasi. Pretenzijoje nurodytus faktus savo parašu patvirtino ir subrangovo atstovas UAB ,,Aunerija“ direktorius K.C. ir nurode, kad defektas bus sutvarkytas iki 2007-10-01 (b.l. 32). Iš 2007-09-26 UAB ,,Pi statyba“ surašytos pretenzijos matoma, kad balkonu plokštes netinkamai pritvirtintos prie metalo konstrukciju, ir su pretenzija pasirašytinai supažindintas ir UAB ,,Aunerija“ vadovas K.C. (b.l. 33). 2007-10-05 UAB ,,Pi statyba“ atstovas raštu kreipesi i UAB ,,Aunerija“ prašydamas pasiaiškinti del praleisto prievoles ivykdymo termino (b.l. 34), bei nurode, kad už savalaiki isipareigojimu nevykdyma, remiantis statybos rangos sutarties priedu Nr. 6. UAB ,,Pi statyba“ igyja teise reikalauti sumoketi baudas (b.l. 35). Taip pat pareikalauta iki 2007-11-25 ištaisyti defektus name adresu (duomenys neskelbtini).

2007-11-19 pranešimu UAB ,,Aunerija“ nurode, kad iki 2007-10-01 tik perdaže terasu tureklus ir isipareigojo, kad balkonu minerito ir dažymo defektus ištaisys iki 2008-05-01, praše netaikyti baudu (b.l. 37). Byloje esanciuose rašytiniuose irodymuose nera duomenu apie prisiimtu isipareigojimu ivykdyma.

LR CK 6.697 str. 1 d. nustato, kad rangovas, jei ko kito nenustato rangos sutartis, per visa garantini laikotarpi užtikrina, kad statybos objektas atitinka normatyviniu statybos dokumentu nustatytus rodiklius ir yra tinkamas naudoti pagal sutartyje nustatyta paskirti. Ieškovas remdamasis sutarties 6.10 p. nustate defektus name adresu (duomenys neskelbtini) ir kreipesi i atsakova del ju pašalinimo. LR CK 6.697 str. 3 d. nustato, kad rangovas, projektuotojas ir statybos techninis prižiuretojas atsako už defektus, nustatytus per garantinio laikotarpio termina, jeigu neirodo, kad jie atsirado del objekto ar jo daliu normalaus susidevejimo, jo netinkamo naudojimo ar užsakovo pasamdytu asmenu netinkamai atliktus remonto darbus, ar užsakovo arba jo pasamdytu asmenu kitokiu kaltu veiksmu. Nustacius defektus garantinio termino laikotarpiu rangovas privalo juos pašalinti neatlygintinai arba atlyginti užsakovui (ieškovui) ju šalinimo išlaidas ( LR CK 6.664 str. 3 d.). Atsakovo atsakomybe už defektus nustatyta sutarties 12.1 p. kuriame nurodoma, kad atsakovas atliktiems darbams suteikia 5 metu garantija ( b.l.15).

LR CK 6.189 str. 1 dalis nustato, kad teisetai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi istatymo galia. sutarties priedo Nr. 6. 5(b) punkte nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas nustacius didelius ar dideles apimties defektus tariasi del ju ištaisymo ir nustato defektu ištaisymo termina (b.l. 21). Atsakovas venge, po 2007-08-28 ieškovo pranešimo pateikti darbu atlikimo grafika bei defektu neištaise. Tuo atsakovas pažeide LR CK 6.256 str. 1 d., 6.664 str. 3 d., sutarties 12 straipsni, sutarties priedo Nr. 6.6,5 ir 10 p..

LR CK 6.256 str. numato sutartines atsakomybes taikymo pagrindus atsakovui. Asmuo neivykdes ar netinkamai ivykdes sutartine prievole privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumoketi netesybas (bauda, delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas atsakingas už defektu atsiradima ir jam teko pareiga, kurios jis neivykde, ištaisyti name esanciame adresu (duomenys neskelbtini) atsiradusius defektus. Sutarties priedo Nr. 6. 6(d) punkte numatyta atsakovo atsakomybe, už rangos sutarties priedo 5 punkte. numatytu isipareigojimu nevykdyma (b.l. 21). Ieškovas šiuo pagrindu igyja teise reikalauti iš atsakovo sumoketi 4 000,00 Lt baudu (LR CK 6.256 str. 2 d.), kadangi buvo surašytos dvi pretenzijos už defektu šalinimo pareigos nevykdyma.

Ieškini patenkinus iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinejimosi išlaidos. Byloje pateikti irodymai patvirtina, kad ieškovas sumokejo 3627,00 Lt žyminio mokescio, todel ši suma taip pat priteistina iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistinos bylinejimosi išlaidos valstybei, t.y. 6,90 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Aunerija“ (duomenys neskelbtini) 127 304, 04 Lt nuostoliu ieškovo UAB ,,Pi statyba“ (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Aunerija“ ieškovo UAB ,,Pi statyba“ (duomenys neskelbtini) naudai 4000,00 Lt dydžio bauda bei šešiu procentu dydžio metines palukanas skaiciuojamu nuo 2008-05-01 iki 2008-05-29, t.y. 22,4 Lt;

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Aunerija“ (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Pi statyba“ (duomenys neskelbtini) naudai šešiu procentu dydžio metines palukanas nuo ieškinio sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB ,,Aunerija“ (duomenys neskelbtini) 3627,00 Lt žyminio mokescio ir 6,90 Lt bylinejimosi išlaidu valstybes naudai.

Vilniaus apygardos teismo 2008-06-09 nutartimi atsakovo UAB ,,Aunerija“ (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinasias apsaugos priemones – atsakovo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, piniginiu lešu ar turtiniu teisiu, esanciu pas ji arba treciuosius asmenis, arešta – palikti galioti iki teismo sprendimo ivykdymo.

Atsakovas UAB ,,Aunerija“ (duomenys neskelbtini) negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise Lietuvos Respublikos CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas UAB ,,Pi statyba“ (duomenys neskelbtini) turi teise sprendima per 30 dienu nuo jo priemimo dienos apskusti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.