- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-14
- Bylos Nr.
- 2-769-838/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Jociuvienė
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- G. Š., Š. Š.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant pareiškėjos D. Š. atstovui advokatui Donatui Lengvinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Š., Š. Š. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašė nustatyti, jog ji dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu numatytą terminą palikimui priimti, atsiradusi po jos tėvo J. Š. mirties, ir terminą palikimui priimti pratęsti. Pareiškėja nurodė, jog manė, kad po tėvo mirties nėra likusio paveldimo turto, todėl dėl palikimo paveldėjimo į notarą nesikreipė. 2014 metais tvarkydama tėvo daiktus, ji rado žemės mokesčio deklaraciją, su kuria kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybę ir sužinojo, jog tėvo naudotą asmeninio ūkio žemę gali išsipirkti iš valstybės, tik tada ji suprato, kad reikėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, ir taip yra praleidusi terminą palikimui priimti. Pareiškėja prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir pripažinti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Teisme gautas suinteresuotų asmenų G. Š., Š. Š. atsiliepimas, kuriuo su pareiškimu sutinka (24 b.l.).
Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos D. Š. atstovas advokatas Donatas Lengvinas palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja yra J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-04-13, ir išsituokusios I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra (7-10 b.l.). Klaipėdos rajono 3-asis notarų biuras 2014-10-10 pažymėjo, jog po J. Š. mirties 2013-04-13, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 3-ajam notarų biurui nepateikė (6 b.l.). J. Š. iki mirties gyveno adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. (11 b.l.), tuo pačiu adresu deklaruota ir pareiškėjo gyvenamoji vieta (16 b.l.). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2014-08-18 pažymėjo, jog J. Š. 1991-03-21 buvo skirta 3,00 ha asmeninio ūkio žemės, 2015-02-12 rašte nurodė, kad J. Š. turto paveldėtojai turi teisę įsigyti minėtą žemę (12 b.l.). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2014-12-23 pažymėjo, jog po J. Š. mirties žemę dirba ir prižiūri D. Š., kuri moka žemės mokestį(13, 15 b.l.).
Priimti palikimą įpėdiniai turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad pareiškėja, manydama, kad nėra paveldėto turto, nesuprato, kad reikia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo, nesuprato palikimo termino praleidimo pasekmių. Teismas nemano, kad pareiškėja kreipdamasis dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, pažeis kitų asmenų interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).
Iš pareiškėjos priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei – 3,04 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-04-13, palikimo priėmimo terminą ir pratęsti jį trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos D. Š., 3,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitus apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.