- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-08
- Bylos Nr.
- 1Sk-504
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Jaliniauskas (pirm.), Jurgis Kiškis, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- D. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 1 d., taikant LR BK 91 str. 3 d., laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams.
Bausmės pradžia 2006-05-25, pabaiga 2013-02-09.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-11-05 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Teismas padarė išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad D. B. toliau galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-11-05 nutartį bei priimti naują sprendimą – pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo patenkinti. Skunde nurodo, jog nusikalstamą veiką, už kurią šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas nepilnametis, tačiau teismas to neįvertino ir paskyrė per griežtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl į tai turi būti atsižvelgta spendžiant lygtinio paleidimo klausimą.
Skundo autoriaus teigimu, jis yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės, galiojančių nuobaudų neturi, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, tris kartus yra paskatintas. Be to, jis yra vedęs, turi penkerių metų sūnų, todėl jo atžvilgiu gali būti taikomos ir BVK 157 str. 3 d. 1 p. nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. B. skundas atmestinas.
Pažymėtina tai, jog apeliacinės instancijos teismas nagrinėja skundą dėl apylinkės teismo sprendimo nepaleisti nuteistojo lygtinai, o ne dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo, todėl D. B. skundo argumentai dėl 2005-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės paliekami nenagrinėti.
Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.).
LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra skatinimo priemonė nuteistajam, kuri turi būti taikoma tik atsižvelgus į labai gerą nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, kitas svarbias aplinkybes.
Nuteistasis D. B. tik formaliai atitinka LR BVK 157 str. numatytas sąlygas, todėl jam nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. nuostatas bei lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. Nors D. B. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, dirba visuomeniniais pagrindais, buvo tris kartus paskatintas, tačiau jis nuteistas už tyčinį ir labai sunkų nusikaltimą, o neatlikta jam paskirtos bausmės dalis yra pakankamai didelė (daugiau nei dveji metai). Pataisos namų administracijos nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai, o pataisos namų psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog tikėtina apsunkinta jo integracija į visuomenę. Tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė net 7 režimo pažeidimus, už ką 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, rodo, jog ji nėra linkęs taisytis asmuo.
Lygtinis paleidimas iš pataisos namų yra ta ypatinga skatinimo priemonė nuteistiesiems, kuri taikytina tik tiems asmenims, kurių asmenybė, elgesys bei kitos svarbios aplinkybės rodo, jog jie yra pasitaisę tiek, kad verti toliau atlikti bausmę neizoliuoti nuo visuomenės. Apylinkės teismas atsižvelgė į visas šias aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo nuteistąjį D. B. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Lygtinai paleidus D. B. iš pataisos namų šiuo metu, būtų pažeista bausmės paskirtis bei nusižengta teisingumo principui.
D. B. skunde tvirtina, jog jo atžvilgiu gali būti taikomos ir LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. nuostatos, nes jis yra vedęs ir turi penkerių metų sūnų. Tačiau apie tai, jog D. B. turi mažametį sūnų, juo rūpinasi, jį išlaiko, nei pateiktoje medžiagoje nei medžiagoje prie skundo duomenų nėra.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8 d. 1 p., LR BVK 157 str.
nutarė:
Nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.