Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2008-12-07, apie 19.40 val., Galvės g. – Tiškevičiaus g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus greičio, kliudė važiuojantį automobilį Toyota, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu apgadino abu automobilius, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d.

Be to, V. S. 2008-12-07, apie 19.40 val., Galvės g. – Tiškevičiaus g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po minėto eismo įvykio pasitraukė iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 232 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. S. paaiškinimo matyti, kad jis kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino, paaiškino, kad jam važiuojant pradėjo mėtyti jo mašiną, ir jis atsitrenkė į kitą mašiną. Tuo metu jis labai sutriko ir pabėgo iš eismo įvykio vietos. Dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi.

V. S. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio vietos schema, R. B. , A. P. paaiškinimais, įvykio ataskaita.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Kadangi pažeidimų padarymo metu V. S. metų laikotarpyje nebuvo baustas už tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tačiau skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. anksčiau yra du kartus baustas už analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymą, t.y. už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, eismo įvykio sukėlimą bei pasitraukimą iš eismo įvykio. Be to, jis vienu iš minėtų atvejų vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Paskirtų baudų V. S. iki šiol nėra sumokėjęs. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pagrįstai konstatuotina, kad V. S. yra linkęs grubiai pažeidinėti kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairuoja automobilį ne tik neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bet ir būdamas neblaivus, tuo keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl, siekiant užtikrinti administracinių nuobaudų tikslus, bei įgyvendinti teisingumo principą, jam skirtinos griežčiausios sankcijose nustatytos nuobaudos.

Pagal LR ATPK 337 str. nuostatas nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Vadovaujants LR ATPK nuostatomis, administracinio arešto vykdymas V. S. atidėtinas iki 2009 m. vasario 7 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nedalyvaujant V. S. , kadangi jis, būdamas raštu informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengė atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

V. S. paskirti galutinę nuobaudą – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Administracinio arešto vykdymą atidėti iki 2009 m. vasario 7 d. Pasibaigus nustatytam terminui, nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 policijos komisariato Panerių policijos nuovadai.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.