Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos kelių patrulinės rinktinės pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16062907353, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-11-01 apie 15.05 val., A. Kojelavičiaus g. 123, Vilniuje, vairavo automobilį Nissan Pathfinder, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.77 prom.), šiais savo veiksmais R. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje R. B. sakė, kad suprato kuo yra kaltinamas, prisipažino padaręs pažeidimą, gailėjosi. Jis sakė, kad lapkričio 1 d buvo išvažiavęs su draugais, nuvažiavo pas draugą namo, išgėrė 3-5 stikliukus, nesitikėjo, kad reikės išeiti. Vėliau atvažiavo draugo žmona, supyko ir išvarė jį. Paskambino kitiems draugams, jie buvo užimti, todėl važiavau į sodą. R. B. teismo prašė atsižvelgti, kad tai pirmas toks įvykis, be teisių liktų be darbo, turi mažamečius vaikus, žmona vaiko priežiūros atostogose, labai gailisi dėl šio įvykio, taip pat prašo išdėlioti skirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. B. prisipažinimo jo kaltė padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvito duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga.

Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teisimas nustato R. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie teistumą nepateikta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybe, ir daro išvadą, kad R. B. už įvykdytą administracinį teisės pažeidimą skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi R. B. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 288 str., teismas,

nutarė:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 580 Eurų (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi ir R. B., prašymu baudos mokėjimą išdėstyti per 10 mėnesius, t. y. mokėti po 58 (penkiasdešimt aštuonis) eurus per mėnesį.

Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.