Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas užimtumo tarnyboje, nedeklaravęs gyvenamąją vietą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas (teistumai išnykę).

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

A. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2019 m. sausio 18 d. apie 18 val. 35 min. Vilkaviškio r. sav. kelyje Kuosėnai - Vinkšnupiai - Margiai vairavo automobilį Pegeot 407, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr.0853753 nustatytas jam nustatytas 1,78 promilių girtumo laipsnis, o kraujyje 1,51 promilės girtumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d..

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad teises turėjęs. Tai buvo 2019 m. sausio 18 d., apie 8 val. vakaro. Automobilis yra jo, bet brolio vardu registruotas. Jis pats juo naudojasi. Automobilis Peugeot 407, valstybinių numerių nepamenantis. ,,Regitroje“ registruotas V. B. vardu. Jis juo naudojęsis, kai grįždavęs iš užsienio. Brolis nežinojo, kad jis vairuosiąs išgėręs. Brolis tą vakarą buvo namuose. Gėręs pas dėdę (duomenys neskelbtini)Bartninkų sen. Atvažiavęs dieną blaivas. Gėręs brendžio ir alaus. Gėręs 2-3 val.ir po to važiavęs namo. Nesijautęs apsvaigęs. Gal valanda laiko praėjo nuo gėrimo iki važiavimo. Važiavęs, buvo prisnigta, ant kelio buvo provėžos, kelias buvo nevalytas, sumėtė ir apvirtęs. Manantis ir blaivą būtų sumėtę. Pirmą kartą vairavęs neblaivus. Jam nieko nenutiko. Sustojo pro šalį važiuojantis automobilis ir iškvietė policiją. Reikėjo ilgai laukti policijos. Jis likęs laukti, niekur nebėgęs. Policija atvyko gal po valandos. Jį nuvežė į ligoninę paimti kraujo. Automobilyje alkoholio neturėjęs. Po avarijos alkoholio nevartojęs. Įpūtęs į alkotesterį 1,78 promilės, sutikęs su alkotesterio parodymais. Ilgai laukęs policijos, kraujyje rado 1,51 promilės. Jis laukęs pas tą žmogų automobilyje. Gailisi dėl tokio poelgio. Apsipykęs pas dėdę ir todėl išvažiavęs namo gėręs. Automobilis yra pas jį, dabar jis su juo nieko daryti negalintis. Broliui sumokėjęs 2000 eurų. Su automobilio verte 1500 eurų sutinkantis. Brolis nežinojo, kad jis girtas vairuosiąs. Tokie dalykai daugiau nepasikartos. Brolis pastoviai leido naudotis, kadangi jis neturi teisių. Negalėjęs savo vardu registruoti, kadangi neturintis gyvenamosios vietos.

Kaltinamajam A. B. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 str.1 ir 2 d. numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius įrodymus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

L. V. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2019-01-21 11:38---11:44 val. nurodė, kad A. B. yra jo brolis, kuris 2018 m. pavasarį pirko automobilį Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) ir registravo jo vardu, nes pats neturi nuolatinės deklaruotos vietos. Jam pačiam jokia žala nepadaryta (b.l. 49);

Tarnybinis pranešimas, surašytas 2019-01-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B., kuriame jis praneša, kad 2019-01-18 apie 18.36 val. vykdant tarnybines pareigas kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja K. G. buvo gautas pranešimas apie tai, kad nuo Alksninės k. už 2 km. link Piliakalnių k., nuvažiavo nuo kelio ir apvirto a/m Peugeot 406 v/n (duomenys neskelbtini) Nuvykus į įvykio vietą pastebėję, kad kelyje Kuosėnai -Vilkšnupiai -Margiai, Vilkaviškio r. apie 2 km. link Piliakalnių k., yra apvirtęs minėtas automobilis. Prie automobilio stovėjo pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 1,78 prom. girtumas. Pasiteiravus A. B. apie įvykio aplinkybes jis patvirtino, kad vienas vairavo minėtą transporto priemonę ir jos nesuvaldęs apvirto, nesusižalojo (b.l. 4);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2019-01-18 21:40---21:45 val. atlikta įvykio vietos, esančios kelyje Kuosėnai – Vinkšnupiai - Margiai, Vilkaviškio r. sav. apžiūra, kurios metu užfiksuota, kad kelias žvyrkelis, padengtas apledijusiu sniegu. Ant kelio automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) kuris apvirtęs aukštyn ratais (b.l.6-8);

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) bei nustatyta, kad jo apgadintos bagažinės durelės, išdužęs galinis stiklas, apgadintas galinis bamperis, apgadintas dešinės pusės galinis sparnas, dešinės pusės galinio matymo veidrodėlis, dešinės pusės priekinis sparnas, variklio dangtis, apgadintas priekinis bamperis, suskilęs priekinio lango stiklas, nulūžęs kairės pusės galinio matymo veidrodėlis, deformuotas stogas, įlinkę kairės pusės galinės durelės, nulūžęs galinio vaizdo veidrodėlis (b.l.17-26);

Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, kuriame užfiksuota, kad neblaivus, 1,78 promilės neblaivumas, A. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.12);

Neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo įrašų kopija, iš kurios matyti, kad 2019-01-18 20:14 val. kaltinamajam A. B. alkotesteriu nustatytas 1,78 promilės girtumas (b.l. 56-57.);

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad kaltinamojo A. B. kraujo mėginys buvo paimtas 2019-01-18 21:10---21:14 val. (b. l. 9 -11);

Specialisto išvada Nr. T-A 839/2019(01), kurioje nurodyta, kad kaltinamojo A. B. kraujyje nustatyta mažiausia kraujo koncentracija – 1,51 promilės etilo alkoholio (b.l. 16,97 );

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis A. B. 2019-01-24 14:11 val. pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr.00406694 (b.l. 40);

Automobilio registracijos liudijimo Nr.H708386 kopija, iš kurios matyti, kad automobilio automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkas V. B. (b.l. 28);

Informacinė pažyma 2019-01-30, surašyta A. V. individualios įmonės, kurioje nurodoma, kad transporto priemonės Pegeuot 407, pagamintos 2004 m., dyzeliniu varikliu, vidutinė orientacinė vertė 2019 m. sausio mėn. buvo nuo 1300 iki 1900 Eur su PVM (b.l. 39 );

Daiktai, turintys reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobilis Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), gražintas saugoti kaltinamajam A. B. (b.l. 37 ), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) atskirame voke.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta policijos pareigūno A. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4,5); įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.6-8); daiktų apžiūros protokolu (b.l. 17-26 ), alkotesterio duomenimis (b.l.56-57), pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu (b.l. 9-11); specialisto išvada (b.l. 16,97), daiktiniu įrodymu – automobiliu. Nors kaltinamasis automobilį vairavo 18:36 val., o jam neblaivumas 1,78 promilės alkotesteriu nustatytas 20:14 val., kraujo, kuriame nustatytos 1,51 promilės alkoholio, paėmimas atliktas 21:10 val., atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus, kad jis po eismo įvykio alkoholio negėrė, į tai, kad alkoholio koncentracija kraujyje, nustojus jį vartoti pradeda mažėti, be to iš specialisto išvados matyti, kad nėra paklaidos, darytina išvada, kad vairuojant neblaiviam kaltinamajam automobilyje, jo kraujyje alkoholio koncentracija buvo tikrai ne mažesnė kaip 1,51 promilės.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis A. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., ir jam skirtina bausmė.

IV. Bausmės skyrimas

Nusikaltimo, numatyto BK 281 str.7 d. padarymas, yra baudžiamas bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nusikaltimo tikslas buvo iš dalies pateisinamas, kadangi jis buvo svečiuose pas dėdę, su kuriuo susipykęs važiavo namo, nebuvo kaip kitaip grįžti namo. Pagal savo pobūdį nusikaltimas nebuvo ypač pavojingas, kadangi jam nustatytas vidutinis ne sunkus girtumas, girtumo ribą viršijo tik 0,01 promilės. Jokių pasekmių aplinkai bei aplinkiniams nesukėlė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neturi teistumo (b.l. 61-63). Turi galiojančią administracinę nuobaudą už greičio viršijimą (b.l.81). Atsižvelgiant į šias išvardintas visas aplinkybes jam skirtina švelniausia bausmės, numatytos BK 281 str.7 d. sankcijoje, rūšis – bauda. Už šio nusikaltimo padarymą gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 2000 MGL (nuo 2500 iki 100000 Eur). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes: neteistas, turi tik vieną galiojančią administracinę nuobaudą už nežymų greičio viršijimą, alkoholio kiekį, nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, viršijo tik 0,01 promilės, nepasišalino iš įvykio vietos, laukė policijos, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, nors ir padarė eismo įvykį, tačiau jį padarė dėl slidaus kelio, o ne dėl girtumo, važiavo vienas, nenustatydamas jo padėtį bloginančių aplinkybių, sprendžia, kad jam skirtina bauda artima minimaliai – 60 MGL bauda. Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).Teismo skiriama bausme bus pasiekti bausmės tikslai, išvardinti BK 41 str.2 d., t.y. sulaikys asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubaus jį, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveiks jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kuris tik 0,01 promilės viršija lengvą girtumo laipsnį, tai jokių pasekmių nesukėlė, neturi galiojančių administracinių nuobaudų už vairavimą neblaiviam, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia nustatytina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nors vairuotojo pažymėjimas iš kaltinamojo paimtas 2019-01-24, tačiau jam teisė vairuoti autotransporto priemones nebuvo atimta ar kaip nors apribota nei nutarimu, nei BPK, nei kitų įstatymų normomis. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2000-10-12 13 str. 6 d. nustatyta, kad motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos vairuotojas, kuriam Lietuvos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas galioja, neprivalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti vairuotojo pažymėjimo, jeigu jis pateikia galiojantį savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. BPK 134 str., reglamentuojančiame šios kardomosios priemonės skyrimą`, nenustatyta, kad paėmus asmens dokumentą, kaip nors apribojamos jo teisės, susijusios su šiuo dokumentu. Kardomosios priemonės tikslai yra nustatyti BPK 119 str. - užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Asmens dokumentas paimamas tik tuo tikslu, kad apriboti judėjimo laivę, t.y. išvykti į užsienio šalis, ir ten pasislėpti. Vairuotojo pažymėjimas taip pat priskiriamas prie asmens dokumentų, laikomų tinkamais patvirtinti žmogaus asmenybę. Be to BPK numato tik kardomosios priemonės – suėmimo įskaitymo į bausmę (ne į baudžiamojo poveikio priemonės) galimybę.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise ne jam pačiam, o jo broliui V. B. pagal automobilio registracijos liudijimą. Nors automobilio savininkas V. B. nurodė, kad jis nors yra automobilio juridinis savininkas, tačiau automobilį pirko kaltinamasis, tik jo vardu registravo, kadangi pats negalėjo, kadangi nėra deklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, ką patvirtino ir pats kaltinamasis, tačiau sandoris, pagal kurį įgijo V. B. automobilį, bei įrašas VĮ ,,Regitra“ registre nėra nuginčytas, yra galiojantis. Tai, kad kaltinamasis vairavo ne savo transporto priemonę, nepanaikina teismo pareigos konfiskuoti šios autotransporto vertę atitinkančios pinigų sumos, kadangi priešingu atveju būtų pažeista asmenų, kurie vairuoja savo autotransporto priemones, konstitucinė lygybė prieš įstatymą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis), būtų nepagrįstai lengvinama asmens vairuojančio ne savo transporto priemonę padėtis lyginant su tuo, kuris vairuoja savo transporto priemonę. BK 2 str.2 d. nustatyta, kad įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, todėl kaltinamasis padaręs nusikaltimą, turi prisiimti visas to pasekmes. Automobilis yra registruotas kaltinamojo brolio vardu, yra jo asmeninė nuosavybė, todėl jo kaip viso daikto konfiskavimas ir realizavimas nėra įmanomas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str.5 d.). Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, iš kaltinamojo konfiskuotina jo mažiausią vertę, laikantis in Dubio pro reo principu, atitinkanti suma.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b.l. 52-53 ), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikintina (BPK 139 str.3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirti 60 MGL (3000 Eur),

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bei paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL (2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą,

kaltinamajam išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-314-1021/2019; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės automobilio Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), mažiausią vertę atitinkančią pinigų sumą – 1300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų).

Kaltinamajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę asmens dokumento - vairuotojo pažymėjimo Nr.00406694 paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti, pažymėjimą išsiųsti jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Daiktinį įrodymą - automobilį Peugeot 407, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), gražintą saugoti kaltinamajam A. B., palikti jam (b.l. 37 ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.