Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl praleisto apskundimo termino dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarties atnaujinimo, Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarties panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Z. 2012 m. balandžio 2 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 str. 1 d. ir nubausta 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausme. Teismas nusprendė daiktinius įrodymus - 0,5 1 talpos butelį su etikete „Karališka degtinė“, 5 1 talpos plastikinį butelį su užrašu „Tyras“, 0,5 1 talpos plastikinį butelį, 0,5 1 talpos plastikinį butelį su užrašu „Olialia Cola“, 0,7 1 talpos plastikinį butelį su užrašu „Debesėlis“, 0,5 1 stiklinį butelį su užrašu „Moskovskaya“, 1,5 1 plastikinį butelį su užrašu „Ice tea“, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Joniškio rajono apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (toliau – (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK) 2013 m. balandžio 26 d. prašymas dėl daiktinių įrodymų, kuriuo buvo prašoma priimti sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-645/2012 dėl daiktinių įrodymų pagal kvitą serija BBB Nr. 001235.

(duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.

BPK VII dalyje (BPK 335 – 365 str.) reglamentuotas nuosprendžio ir nutarties vykdymo procesas, tvarka, reikalavimai.

Pateiktame (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro skunde, dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutarties, kuria išspręstas daiktinių įrodymų klausimas, nurodyta, jog ji skundžiama per 5 dienas (BPK 364 str. 3 d.) bei prašoma atnaujinti skundui paduoti praleistą terminą. Joniškio rajono apylinkės teismas priimdamas (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro skundą nesprendė skundo priėmimo ir termino atnaujinimo, kai yra praleistas terminas skundui paduoti, klausimo. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija konstatuoja, jog Joniškio rajono apylinkės teismas spręsdamas skundo priėmimo klausimą pažeidė BPK 361-364 str. nuostatas. Vadovaujantis baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų pamatinių baudžiamojo proceso operatyvumo, ekonomiškumo, greitumo ir kitų baudžiamojo proceso įstatymo principų, taip pat BPK 102 str., 361-364 str. nuostatomis, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija išsprendžia (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro 2013 m. liepos 9 d. skundo prašymą dėl procesinio termino paduoti skundą atnaujinimo.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, Joniškio rajono apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2013 m. balandžio 26 d. prašymą dėl daiktinių įrodymų 2013 m. birželio 28 d., t. y. praėjus 2 mėnesiams nuo prašymo pateikimo. Skundžiamos nutarties nuorašas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatui išsiųstas 2013 m. liepos 9 d. Tą pačią dieną skundžiama nutartis gauta (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro 2013 m. liepos 12 d. skundas Joniškio rajono apylinkės teisme gautas 2013 m. liepos 12 d. Kadangi Joniškio rajono apylinkės teismas skundžiamą nutartį priėmė neinformavęs proceso dalyvių, nesurengęs teismo posėdžio, klausimą dėl prašymo išsprendė praėjus daugiau nei 2 mėnesių terminui, skundžiamą nutartį pareiškėjui išsiuntė jau įsiteisėjusią, o nuo jos gavimo (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate iki (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro paduoto skundo yra praėjusios 3 dienos, todėl darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) apylinkės prokuratūros prokuroro skundas paduotas praleidus apskundimo terminą dėl svarbių priežasčių, todėl skundo padavimo terminas atnaujintinas (BPK 102 str. 1 d.), o skundas išspręstinas iš esmės.

Skundu nesutinkama su skundžiamoje nutartyje priimtu sprendimu dėl daiktinių įrodymų.

Šiuo klausimu įstatymų leidėjas numatė bendrąją ir specialiąją normas. BPK 94 str. reglamentuotos priemonės, kurių imamasi dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ar priimant nuosprendį. Šio straipsnio 1 d. 5 p. numatyta, kad kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. 2 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu šiuo klausimu sprendimus priima prokuroras arba ikiteisminio tyrimo teisėjas, o vėlesnėse stadijose – bylą nagrinėjantis teismas. Specialioji norma yra BPK 361 str. Šios straipsnio 1 d. nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. 2 d. numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad 2011 m. balandžio 14 d. (ikiteisminio tyrimo metu) A. M. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK pareigūnams perdavė daiktus - 0,5 litro talpos butelį su užrašu „Karališka degtinė“ su skysčiu turinčiu specifinį alkoholio kvapą ir cigarečių pakelį su užrašu „More“, kuriame buvo 18 vnt., cigarečių, kaip reikšmingus baudžiamajai bylai Nr. 62-1-00125-11 tirti ir nagrinėti. Šių daiktų laikymas įformintas pagal 2011 m. gegužės 11 d. kvitą Serija BBB Nr. 001235, daiktai buvo laikomi (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK saugykloje. Šis daiktinis įrodymas kaltinamajame akte nenurodytas. Pirmosios instancijos teismas 2012 m. balandžio 2 d. apkaltinamuoju nuosprendžiu B. Z. pripažino kalta pagal BK 201 str. 1 d., t. y. neteisėtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų laikymą ir realizavimą, nusprendė prie baudžiamosios bylos pridėtus daiktinius įrodymus - 0,5 1itro talpos butelį su etikete „Karališka degtinė“, 5 1itrus talpos plastikinį butelį su užrašu „Tyras“, 0,5 1itro talpos plastikinį butelį, 0,5 1itro talpos plastikinį butelį su užrašu „Olialia Cola“, 0,7 1itro talpos plastikinį butelį su užrašu „Debesėlis“, 0,5 1itro stiklinį butelį su užrašu „Moskovskaya“, 1,5 1itro plastikinį butelį su užrašu „Ice tea“, saugomus (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. A. M. policijos pareigūnams perduoto cigarečių pakeliu su užrašu „More“, kuriame buvo 18 vnt. cigarečių, kaip daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kaip įrodymu grindžiančiu B. Z. kaltę nesirėmė ir negrindė bei iš viso nesprendė dėl šio daiktinio įrodymo klausimo.

Atsižvelgiant į tai, kad policijos pareigūnams perduotų ir saugomų cigarečių pakelio su užrašu „More“, kuriame buvo 18 vnt. cigarečių, savininkas yra žinomas – tai A. M., šis daiktas nebuvo reikšmingas tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 62-1-00125-11 ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui sprendžiant B. Z. kaltės klausimą pagal BK 201 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, administracinių teisės pažeidimų byla dėl neteisėto akcizais apmokestintų prekių laikymo, realizavimo pažeidžiant nustatytą tvarką šioje dalyje nebuvo iškelta, yra suėję numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai (ATPK 35 str.), šis daiktinis įrodymas grąžintinas A. M..

Įvertinus anksčiau paminėta, Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikintina ir priimtinas dėl skundo naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p., 108 str. 1 d., 361 str., 362 str., 364 str. 8 d. 2 p.,

nutaria:

Atnaujinti terminą skundui paduoti, panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 28 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatą daiktinį įrodymą - cigarečių pakelį „More“ su 18 vnt. cigarečių, saugojamą pagal 2011 m. gegužės 11 d. kvitą, Serija BBB Nr. 001235, grąžinti savininkui A. M..

Nutartis galutinė ir neskundžiama.