- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-04
- Bylos Nr.
- 2S-1384-538/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-0004-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- D. S., R. Ž., A. M., L. S., V. S., M. Z., J. G., Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Neringos miesto savivaldybei
- Ieškovas
- N. G., R. R., D. Z.
- Trečiasis asmuo
- D. V., O. Š., J. S.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-1384-538/2012
Teisėja Erinija Kazlauskienė (Proceso Nr. 2-06-3-0004-2011-9)
NUTARTIS
2012 m. liepos 4 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs atsakovų D. S., R. Ž., A. M., L. S., V. S., M. Z., J. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovių N. G., R. R. ir D. Z. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Neringos miesto savivaldybei, D. S., R. Ž., A. M., L. S., V. S., M. Z., J. G., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovių pusėje M. B., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje AB „Swedbank“, tretieji asmenys D. V., D. V., O. Š., J. S., dėl valstybinės žemės nuomos sandorių pripažinimo negaliojančiais, administracinių aktų panaikinimo, restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
civilinė byla buvo nagrinėjama pagal ieškovės reikalavimus: pripažinti negaliojančiomis 2005-12-15 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2005-12-21 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kaip sudarytas dėl suklydimo; pripažinti negaliojančiomis: 1) 2006-12-28 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. ir V. S. išnuomota 0,0261 ha žemės sklypo; 2) 2005-08-25 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. M. išnuomota 0,057 ha žemės sklypo; 3) 2005-08-31 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Nijolei L. M. buvo išnuomota 0.0312 ha žemės sklypo; 4) 2005-10-28 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią R. Ž. buvo išnuomota 0,0873 ha žemės sklypo; 5) 2005-10-18 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią M. Z. buvo išnuomota 0,0954 ha žemės sklypo; 6) 2005-08-30 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią D. S. buvo išnuomota 0,0592 ha žemės sklypo, kaip sudarytų pažeidžiant imperatyvas įstatymo normas; taikyti restituciją natūra; panaikinti 1996-10-18 Neringos miesto savivaldybės sprendimą Nr. 225 dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ribų ir plotų patvirtinimo; panaikinti 2000-04-20 Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą Nr. 896 dėl žemės sklypų nuomos (duomenys neskelbtini); atnaujinti terminą dėl svarbių priežasčių, jei teismas pripažins, kad terminas administracinių aktų apskundimui yra praleistas; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-12-06 sprendimu ieškinį tenkino.
2012-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas atsakovų R. Ž., A. M., L. S., V. S., M. Z., D. S. bei J. G. apeliacinis skundas, kuriuo jie prašo panaikinti 2011-12-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priteisti atstovaujamiems atsakovams iš visų trijų bendraieškių solidariai teik pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliantai sumokėjo 1114 Lt žyminio mokesčio.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-04-26 nutartimi nustatė apeliantams R. Ž., A. M., L. S., V. S., M. Z., D. S. bei J. G. 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nurodytam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti – primokėti trūkstamą 278 Lt žyminio mokesčio dalį. Nurodė, kad už pateikiamą apeliacinį skundą atsakovai turi mokėti žyminį mokestį pagal Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktą, taikant vartojimo kainų indeksą 139,2. Apeliantai paduodami apeliacinį skundą prašo panaikinti teismo sprendimą, kuriuo buvo patenkinta dešimt ieškovių neturtinių reikalavimų (8 reikalavimai dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, 1 reikalavimas panaikinti savivaldybės sprendimą, 1 reikalavimas panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą, iš viso 10 neturtinių reikalavimų), todėl už ieškinį mokėtinas 1392 Lt žyminis mokestis.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovai prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-26 nutartį ir įpareigoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžiantį teismą šį klausimą spręsti iš naujo. Nurodo, kad vadovaujantis CPK 80 str. 4 d., už apeliacinį skundą mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį. Atsakovai skundžia teismo sprendimą, kuriuo buvo patenkinta dešimt ieškovių ieškinio neturtinių reikalavimų, todėl už tokį apeliacinį skundą yra mokėtinas 1 000 Lt dydžio žyminis mokestis, kadangi paduodant apeliacinį skundą 2012-01-04, vadovaujantis CPK 82 str. ir atsižvelgiant į Statistikos departamento paskelbtą atitinkamą vartotojų kainų indeksą, kuris 2011 m. gruodžio mėn., palyginti su 2011 m. spalio mėn. buvo lygus 100 Lt, ši suma neturėjo būti indeksuojama. Todėl atsakovų apeliacinis skundas turi būti priimtas nagrinėti, o permokėta žyminio mokesčio dalis grąžinta atsakovams.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
CPK 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. CPK 80 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už apeliacinius, kasacinius skundus ir prašymus dėl proceso atnaujinimo mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiškiant ieškinį (pareiškimą ypatingosios teisenos bylose). CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad ginčuose, kylančiuose iš nuomos teisinių santykių, mokamas dviejų šimtų litų žyminis mokestis. CPK 80 straipsnio 5 punkte numatyta, kad kituose ginčuose mokamas vieno šimto litų žyminis mokestis. Iš bylos duomenų nustatyta, kad apeliantai apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo sprendimą, kuriuo buvo patenkinti 8 reikalavimai dėl nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo, 1 reikalavimas panaikinti savivaldybės sprendimą, 1 reikalavimas panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą, t. y. iš viso 8 reikalavimai, kylantys iš nuomos teisinių santykių, kurie apmokestinami po 200 Lt už kiekvieną (CPK 80 str. 1 d. 2 p.), ir 2 neturtiniai reikalavimai, kurie apmokestinami po 100 Lt už kiekvieną (CPK 80 str. 1 d. 5 p.). LR CPK 82 str. 1 d. numato, kad šiame kodekse nustatytą žyminį mokestį, sprendimų vykdymo išlaidas ir teismo baudas, išskyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110.CPK 82 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad taikytinas indeksas apskaičiuojamas laikotarpiui nuo įstatymo, kuriame nustatytas žyminis mokestis, įsigaliojimo mėnesio iki kiekvieno ketvirčio pradžios. Lietuvos Respublikos 2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1480, kuris įsigaliojo nuo 2011 m. spalio 1 d., buvo pakeisti ir papildyti LR CPK 80 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 2 d., 3 d., 5 d., 6 d., todėl tik nuo šio įstatymo įsigaliojimo mėnesio minėtuose straipsniuose numatytas žyminis mokestis indeksuojamas atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Likusiems CPK 80 straipsnyje numatytiems mokėti žyminiams mokesčiams indeksas taikomas nuo įstatymo įsigaliojimo mėnesio, t. y. nuo 2003 m. sausio mėnesio.
Nustatyta, kad apeliacinio skundo padavimo metu ketvirčio vartojimo kainų indeksas 2011 m. rugsėjo mėn., palyginti su 2003 m. sausio mėn., sudarė 139,2 (Lietuvos statistikos departamento 2011 m. spalio 13 d. informacinis pranešimas Nr. 19 „Dėl žyminiam mokesčiui ir teismo baudoms indeksuoti taikomo vartotojų indekso“). Atsižvelgiant į tai, žyminis mokestis už du neturtinius reikalavimus indeksuojamas 139,2 vartotojų kainų indeksu, o aštuoniems reikalavimams dėl nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir restitucijos taikymo vartotojų kainų indeksas netaikomas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir klausimas dėl atsakovų apeliacinio skundo priėmimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 315 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336–338 str., teismas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.