Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - 3 metų laisvės atėmimu ir 1/3 turto konfiskavimu;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnį, 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - 4 metų laisvės atėmimu ir 1/5 turto konfiskavimu;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1999 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 4 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 1 dalį - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu ir 1/5 turto konfiskavimu. Į bausmę įskaitytas laikas nuo 1997-11-16 iki 199-06-09. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 4 d. nutartimi subendrinus bausme paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir turto konfiskavimas. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2000 m. sausio 14 d. nutartimi pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendį veika perkvalifikuota iš BK 271 straipsnio 4 dalies į BK 271 straipsnio 2 dalį, galutine bausme paskiriant 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

6) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 10 MGL (1250 litų) dydžio bauda;

7) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį -1 metų laisvės atėmimu ir 1250 litų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, draudimais ir 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda. Į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012-09-18 iki 2012-09-20 ir skirti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda;

Žemesnės instancijos teismas

10 ) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų - 4 mėnesių laisvės atėmimu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį -1 metu laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmė atidėta 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta galutine bausme paskiriant 2 metų laisvės atėmimą, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, skiriant įpareigojimus,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai),

Žemesnės instancijos teismas

S. R. nežymiai sutrikdė šeimos nariui sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą, o būtent jis:

2021 m. sausio 19 d. apie 17:43 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę E. G., t. y. nukentėjusiajai E. G. sėdint ant fotelio paėmė ją už plaukų ir savo dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 2 kartus į nosį, po to kaire ranka nukentėjusiajai E. G. paėmė už kaklo ir smaugė, tęsdamas savo nusikalstamą veiką toliau mušė rankomis bei spardė kojomis suduodamas tyrimo metu nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas, šiais savo veiksmais padarydamas E. G. kraujosruvas kakle, kurios vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis 2021 m. gegužės 8 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę E. G., t. y. nukentėjusiajai E. G. gulint ant šono abejomis rankomis suėmė už kairės kojos čiurnos ir pradėjo tempti iš lovos, ko pasekoje nukentėjusioji E. G. parkrito ant žemės, po to vieną kartą kairės rankos delnu trenkė E. G. į dešinę ausį ir prirėmęs E. G. dešinę galvos pusę prie durų staktos kaire ranka spaudė jai kairę ausį, šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. G. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

S. R. apklausiamas teisme kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad E. G. yra jo buvusi sugyventinė, pažįstu seniai, kartu gyveno apie 3 metus. 2021 m. sausio mėnesį kartu su E. G. gyveno (duomenys neskelbtini), dviese vartodavo alkoholį. Teismui pagarsinus S. R. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T 1, b. l. 94-96), jis juos patvirtino ir parodė, kad trenkė E. G. ir ją smaugė kaip nurodyta kaltinamajame akte. Pripažįsta, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos jo smurtiniams veiksmams. Gailisi dėl savo veiksmų 2021 m. sausio 19 d. Jis atsiprašė E. G. ir jie toliau gyveno kartu. 2021 m. gegužės 8 d. epizodas vyko (duomenys neskelbtini). Tą dieną pas kaimyną vartojo alkoholį, išgėrė daug. Eidamas namo, pamatė E. G. ir J. B., jie kartu vartojo alkoholį. Jis kartu su jais išgėrė alkoholio. E. G. gulint lovoje, pradėjo ją traukti iš lovos. Paskui panaudojo prieš ją smurtą, kaip parašyta kaltinamajame akte ir ji iškvietė policijos pareigūnus. Gailis dėl 2021 m. gegužės 8 d. epizodo. Po pirmo epizodo (2021 m. sausio 19 d.) susitarė su E. G., kad daugiau nekonfliktuos ir gyvens kartu (T 2, b. l. 108-109).

S. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl 2021 m. sausio 19 d. epizodo parodė, kad E. G. yra jo sugyventinė, jie apie 2 mėnesius gyvena name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Jis moka už namo nuomą. Jie veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi, jie su E. G. tai susitaiko, tai vėl išsiskiria. 2021 m. sausio 19 d. dienos metu E. G. susiskambino su vyru pravarde ,,Boba“, ir pakalbėjusi jam pasakė, kad einam pas jį į svečius (gyvena (duomenys neskelbtini).). Jis sutiko ir kartu nuėjo. Tikslaus ,,Bobos“ gyvenamosios vietos adreso nežino. Atėjus pas ,,Bobą“, jo sugyventinė nuėjo su ,,Boba“ į parduotuvę, kur nusipirko alkoholio, o jis tuo metu su I. buvo namie. E. G. ir ,,Bobai“ grįžus iš parduotuvės, jie visi keturi vartojo alkoholį - degtinę, išgėrė daug. Jiems sėdint tarp E. G. ir ,,Bobos“ kilo konfliktas. Jis juos apramino ir jie toliau keturiese vartojo alkoholį. Tarp jo ir E. G. jokio konflikto nebuvo, jis jos nemušė. Jis nepamena, kada atvažiavo policija, pareigūnai jį sulaikė, nes jis neva sumušė sugyventinę E. G.. Jis E. G. nemušė, savo kaltės nepripažįsta. Jis gyvens name, kurį jis nuomojasi, adresu (duomenys neskelbtini). (T 1, b. l. 94-96).

S. R. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl 2021 m. gegužės 8 d. epizodo parodė, kad nuomojamose patalpose gyvena su savo sugyventine E. G., su kuria kartu gyvena keletą mėnesių, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Ankščiau savo sugyventinės atžvilgiu yra naudojęs smurtą, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, jis už tai nuteistas lygtinai. Sugyventinė nedirba, jis ją išlaiko. Sugyventinė dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, vartoja raminančius vaistus. 2021 m. gegužės 8 d. dienos metu vartojo alkoholinius gėrimus, šventė savo vardadienį. Gėrė alų ir degtinę, tiksliai pasakyti negali, nelabai pamena. Vakare, jau buvo tamsu, tikslaus laiko nurodyti negali, tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas, kurį sukėlė ne jis. Paaiškino, kad sugyventinės atžvilgiu jokio smurto naudoti nenorėjo, tiesiog norėjo atsigulti į lovą ir eiti miegoti. Kadangi sugyventinė gulėjo per visą lovą, ją galimai patraukė už kojų, norėdamas pasidaryti sau vietą ir atsigulti, bet tiksliai aplinkybių parodyti negali, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl nepamena. Dėl ko jo sugyventinė iškvietė policiją, nežino. Sugyventinė, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, dažnai kviečia policiją. Dėl nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nepamena visų aplinkybių. Sugyventinę galimai sužalojo netyčia, o ši jo veiksmus suprato kaip smurtą (T 1, b. l. 176-177).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusios E. G. parodymais, kad viskas buvo taip kaip papasakojo S. R.. Kartu gyveno apie 3 metus, per kuriuos buvo laikotarpių, kai kartu negyveno. Pasitikėjo S. R., kad eis gydytis ir nebegers. Ji pati neturi problemų su alkoholiu. Nebeketina gyventi kartu su S. R.. S. R. jai grasino (T 2, b. l. 109).

Nukentėjusios E. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad S. R. yra jos draugas, o ne sugyventinis. Ji su S. R. gyveno (duomenys neskelbtini), bet jie gyveno kaip draugai mėnesį laiko. Dėl 2021 m. sausio 19 d. epizodo ji parodė, kad 2021 m. sausio 19 d. jai paskambino J. B. ir paprašė jos, kad ji ateitų iki parduotuvės Aibė, esančios (duomenys neskelbtini). Ji pastarajam pasakė, kad gali ateiti ir nuėjo link parduotuvės. Tuo metu jai iš paskos bėgo S. R. ir laukė jos prie parduotuvės. J. B. nupirko 0,5 l. degtinės, ji taip pat nusipirko 0,5 l degtinės. J. B. jai pasiūlė eiti pas jį namo išgerti, S. R. tuo metu stovėjo kartu su jais, bet J. B. jam nesiūlė eiti kartu. Ji sutiko eiti pas J. B. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jiems ir paskos ėjo S. R.. J. B. namuose buvo I. P.. Jie visi keturi vartojo alkoholį. Jie išgėrė vieną 0,5 l butelį. Ji sėdėjo ant fotelio, o S. R. buvo šalia jos. Ji kalbėjosi su J. B., kai pajautė, kaip jai iš nugaros S. R., būdamas neblaivus, paėmė jai už plaukų, jautė fizinį skausmą. Po to, jis dešinės rankos kumščiu du ar tris kartus sudavė jai į nosį. Jai skaudėjo, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Nežino, kodėl S. R. jai trenkė. Jau grįžus namo, ji paskambino policijai arba greitajai medicinos pagalbai, pirma atvažiavo greitoji medicinos pagalba. Medikai ją apžiūrinėjo, ji atsisakė važiuoti į ligoninę. Po to, atėjo policijos pareigūnai, kuriems viską papasakojo. Pareigūnai sulaikė S. R. ir jį išvežė. J. B. ir I. P. matė, kai S. R. jai sudavė. Tai ne pirmas kartas, kai S. R. smurtauja jos atžvilgiu. S. R. ją smaugė, kokia ranka nepamena, galimai dėl to atsirado kraujosruvos, kurias užfiksavo atvykę medikai. Neneigia, kad pareigūnams galėjo pasakyti, kad S. R. ją mušė ne tik rankomis, bet ir kojomis. Jau praėjo daug laiko, todėl kai kurių įvykio aplinkybių gali neprisiminti, nes tą dieną buvo stipriai neblaivi (T 1, b. l. 34-36, 58-59, 62-63). Dėl 2021 m. gegužės 8 d. epizodo nukentėjusiojo E. G. parodė, kad buvo savo namuose kartu su draugu E. M. ir vartojo alkoholinius gėrimus, kai apie 20 val. į namus grįžo jos sugyventinis S. R.. Pastarasis buvo neblaivus. Tuo metu, kai jis grįžo, ji gulėjo ant lovos. Konflikto tarp jų nebuvo, jis priėjo prie jos ir rusų kalba pasakė: ,,ko čia guli“. Tiksliai negali nurodyti, tačiau jai rodos abejomis rankomis, suėmė už jos kairės kojos čiurnos ir pradėjo tempti ją iš lovos, jautė fizinį skausmą. Ji parkrito ant žemės, atsistojo ir norėjo išeiti į lauką, kad iškviestų policiją. Tada sugyventinis vieną kartą kairės rankos delnu trenkė jai į dešinę ausį. Iš kart po smūgio rankos delnu suspaudė kairę ausį, ji jautė fizinį skausmą. Kiek pamena, sugyventinis jai dešinę galvos pusę prirėmė prie durų staktos, o ant kairės ausies uždėjęs rankos delną spaudė ir taip sukėlė fizinį skausmą. Viską matė E. M., kuris sėdėjo ant lovos (T 1, b. l. 62-63, 141-143).

Liudytojo J. B. (J. B.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), gyvena vienas. 2021 m. sausio 19 d. buvo namie, pas jį svečiuose buvo I. P.. Apie 16.00 val. atėjo E. G. ir S. R., kurie atsinešė butelį degtinės. Jie keturiese išgėrė apie 1,5 litro degtinės. Jis išėjo pakūrenti krosnį, kai grįžo E. G. ir S. R. konfliktavo, dėl ko kilo konfliktas nežino. E. G. sakė, kad skambins į policiją, S. R. prašė neskambinti. E. G. paskambinus į policiją, S. R. atsistojo ir priėjęs prie E. G., kuri sėdėjo fotelyje, pradėjo ją mušti kumščiais į veidą, galvą ir kitas kūno vietas. Sudavė daug smūgių, bet kiek tiksliai pasakyti negali. Taip pat, spardė ir kojom. Po to, S. R. atsistojo priešais E. G. ant kelių ir prašė jos atleisti jam už tai, kad ją mušė, bet ji pasakė, kad neatleis. Išgirdęs tokius žodžius, S. R. vėl pradėjo rankom ir kojom į įvairias kūno vietas mušti E. G.. E. G. visas veidas buvo kruvinas. Kraujavo iš nosies, burnos, rankos buvo kruvinos. Po to, atvažiavo policijos pareigūnai. Jis negynė E. G., nes bijo kad ir jį gali sumušti. Anksčiau nematė, kad S. R. muštų E. G., bet girdėjo, kad jis labai dažnai mušė E. G. (T 1, b. l. 66-68).

Liudytojos I. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad S. R. ir E. G. pažįsta kelis metus. 2021 m. sausio 19 d. buvo pas J. B. namuose, kai apie 16 val. atėjo S. R. su buteliu degtinės, po 10 min. atėjo E. G.. Abu jie buvo neblaivūs. Jis, J. B., S. R. ir E. G. gėrė degtinę. Iš pradžių viskas buvo gerai, jokių konfliktų nebuvo. Kažkuriuo momentu ji išėjo į virtuvę. Būdama virtuvėje, išgirdo riksmus iš kambario. Kai grįžo į kambarį, pamatė, kad E. G. sėdi fotelyje, jos nosis ir rankos buvo kruvinos, ji verkė. S. R. tuo metu sėdėjo ant grindų, po to, atsiklaupė prieš E. G. ir prašė jam atleisti. Iš šio vaizdo suprato, kad S. R. sumušė E. G.. Nematė, kai S. R. mušė E. G., nes buvo virtuvėje. E. G. pasakė, kad S. R. ją sumušė. Kai E. G. pasakė, kad neatleis S. R., pastarasis supyko ir pradėjo kumščiai mušti E. G. į įvairias kūno vietas. Smūgių buvo daug, nemažiau 10. Norėjo apginti E. G., puolė prie jos, bet S. R. ją pastūmė. Nematė, kad S. R. būtų kojomis spardęs E. G.. J. B. buvo stipriai neblaivus, sėdėjo ant sofos, negynė E. G.. E. G. pabėgo į kitą patalpą, iš kur, kaip suprato, paskambino policijai. E. G. grįžus į kambarį, jie toliau vartojo alkoholį. Po to, atvyko policijos pareigūnai, kurie išsivedė S. R.. S. R. E. G. muša ne pirmą kartą, tačiau ji visada jam atleidžia (T 1, b. l. 72-73).

Liudytojos E. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinėje 2 kuopos 2 būrio vyriausiąja patrule. 2021 m. sausio 19 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu S. S., kai apie 17:44 val., iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė sugyventinis, kuris yra šiuo metu namuose. Atvykus minėtu adresu, pasibeldus į namo duris, jas atidarė neblaivi moteris, kaip vėliau paaiškėjo, I. P., kuri paaiškino, kad jai jų pagalbos nereikia, o reikia jos pažįstamai E. G., nes ją sumušė jos sugyventinis S. R.. Įėjus į kambarį ant lovos sėdėjo iš kairės pusės neblaivus S. R. ir neblaivi E. G.. Ant E. G. nosies matėsi kraujas, abi jos rankos buvo kruvinos. E. G. paaiškino, kad jos buvęs sugyventinis S. R. pradėjo ją mušti dėl neaiškių priežasčių, mušė rankomis bei spardė kojomis į visas kūno vietas. Kiek kartų sudavė, pasakyti negalėjo. S. R. paaiškino, kad nieko nedarė, nieko nemušė, yra nekaltas. Taip pat tame pačiame kambaryje ant lovos iš dešinės pusės sėdėjo J. B., kuris paaiškino, kad matė kaip S. R. mušė E. G. rankomis bei spardė kojomis. J. B., paklausus dėl ko S. R. mušė E. G., atsakė, kad nežino, nes jokio konflikto nebuvo. I. P., J. B., S. R. buvo patikrinti girtumai, o E. G. negalėjo įpūsti į alkoholio matuoklį. Jiems į pagalbą atvyko kita policijos ekipažas V8023, kuris sulaikė S. R.. Greitosios medicinos pagalbos brigados 5607 medikai apžiūrėjo E. G., bet ji atsisakė vykti į ligoninę (T 1, b. l. 75-77).

Liudytojo S. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinėje 2 kuopos 2 būrio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. sausio 19 d. dirbo kartu su vyriaus. patrule E. M., kai apie 17:44 val. iš OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis. Atvykus minėtu adresu ir pasibeldus į namo duris jiems duris atidarė neblaivi moteris, I. P., kuri paaiškino, kad jai jų pagalbos nereikia, o reikia pažįstamai E. G., kurią sumušė sugyventinis S. R.. Įėjus į kambarį ant lovos sėdėjo neblaivūs S. R. ir E. G.. Ant E. G. nosies matėsi kraujas, jos abi rankos buvo kruvinos. Greitosios medicinos pagalbos brigada 5607 apžiūrėjo E. G., bet ji atsisakė vykti į ligoninę. E. G. jiems paaiškino, kad jos buvęs sugyventinis S. R. dėl neaiškių priežasčių pradėjo ją mušti. Mušė ją rankomis, bei spardė kojomis į visas kūno vietas. Kiek kartų ir kur tiksliai sudavė pasakyti negalėjo. S. R. paaiškino, kad yra nekaltas, nieko nedarė, nemušė E. G.. Tame pačiame kambaryje ant lovos iš dešinės pusės sėdėjo J. B., kuris jiems paaiškino, kad matė kaip S. R. mušė E. G. rankomis bei spardė kojomis. J. B. nurodė, kad nebuvo konflikto tarp S. R. ir E. G.. I. P., J. B., S. R. buvo patikrinti girtumai, o E. G. negalėjo įpūsti į alkoholio matuoklį. Jiems į pagalbą atvyko ekipažas V8023, kuris sulaikė S. R. ir įsodinę į tarnybinį automobilį išvežė jį (T 1, b. l. 79-81).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės E. M. 2021 m. sausio 19 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. sausio 19 d. apie 17:44 val. patruliuojant kartu su S. S. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją sumušė sugyventinis S. R., kuris šiuo metu yra namuose, bei sulaužė nosį. Atvykus minėtu adresu ir pasibeldus į duris, jas atidarė neblaivi moteris, kaip vėliau paaiškėjo, I. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jų pagalba reikalinga būtent šituo adresu, nes matė, kaip jos pažįstamą E. G. mušė jos sugyventinis S. R.. Jis spardė bei rankomis mušė E. G. per visas kūno dalis. Įėjus į namą, kambaryje ant lovos sėdėjo (iš kairės pusės), kai vėliau paaiškėjo, neblaivus S. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir neblaivi E. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ant E. G. veido, nosies srityje matėsi kraujas, abi rankos buvo kruvinos. E. G. paaiškino, kad buvęs sugyventinis S. R. dėl neaiškių priežasčių ją pradėjo mušti, spardė rankomis bei kojomis per visas kūno dalis. Sudavė daug kartų (kiek įvardinti nesugebėjo) kaire ranka į veido sritį, smaugė paėmęs už kaklo. S. R. jiems paaiškino, kad nieko nedarė, teigė, jog yra dėl nieko nekaltas. Tame pačiame kambaryje ant lovos (iš dešinės pusės) sėdėjo neblaivus vyras, kai vėliau paaiškėjo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, jog matė kaip S. R. mušė savo sugyventinę E. G., rankomis bei kojomis spardė ją. Paklausus dėl kokių priežasčių, šis paaiškino, kad nežino, nes jokio konflikto nebuvo. E. G. alkotesteriu nustatyti girtumo nepavyko, kadangi ji negalėjo įpūsti į alkoholio matuoklį. J. B. alkotesteriu nustatytas 1.93 prom. girtumas, I. P. alkotesteriu nustatytas 2.31 prom. girtumas. Jiems į pagalbą atvyko ekipažas V8023, kurie sulaikė S. R. (T 1, b. l. 6).

E. G. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. sausio 19 d. laiko nepamena, adresu (duomenys neskelbtini), draugas S. R. paėmė jai už plaukų ir du ar tris kartus dešinė rankos kumščiu sudavė jai į nosį, jautė fizinį skausmą. S. R. pretenzijų turi (T 1, b. l. 32).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji E. G. parodė kaip įvykio metu sėdėjo ant fotelio (nuotrauka Nr. 1), o S. R. stovėjo šalia jos ( nuotrauka Nr. 2), po to, S. R. kaire ranka iš nugaros paėmė jai už plaukų, bei parodo ant manekeno (nuotrauka Nr. 3). Po to, S. R. dešinės rankos kumščiu du ar tris kartus sudavė jai į nosį, parodo ant manekeno (nuotrauka Nr. 4) (T 1, b. l. 40-45).

Žemesnės instancijos teismas

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti devyni vaizdo įrašai daryti 2021 m. sausio 19 d. policijos pareigūnų įvykio vietoje. Vaizdo įraše ,,2021_0119_18071“ užfiksuota, kad pareigūnai įeina į gyvenamąjį namą, juos pasitinka moteris, veda juos į kambarį. Kambaryje sėdi 2 vyrai (vėliau paaiškėjo, kad tai S. R. ir J. B.) ir E. G.. Matosi, kad vyko išgertuvės. Iš pradžių pokalbis vyksta lietuvių kalbą, vėliau rusų kalba. E. G. nurodo, kad S. R. ją sumušė. E. G. veidas nosies ir lūpų srityje kruvinas. S. R. neigia ką nors mušęs. J. B. nurodo, kad S. R. sumušė E. G.. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1812“ užfiksuota, kad E. G. nurodo, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), S. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą iškviečiamas kitas policijos ekipažas. Pareigūno nurodo, kad S. R. apsirengtų. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1817“ užfiksuota, kad J. B. nurodo, jog S. R. ir E. G. atėjo pas jį į svečius, norėjo išgerti. E. G. atvykusiems medikams nurodo, kad ją smaugė (rodo į savo kaklą, jos rankos galimai kruvinos), sakė, kad sudavė jai į nosį. Atvykus kitam policijos ekipažai, S. R. perduodamas pareigūnams. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1822“ užfiksuota, kad E. G. nurodo, kad nuėjusi į virtuvę, paskambino policijai. E. G. atsisako važiuoti į ligoninę. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1827“ užfiksuota, kai E. G. pareigūnui nurodo, kad S. R. ją sumušė. Mušė kojomis, rankomis, rodo į fotelį, ant kurio sėdi E. G.. Toliau vyksta pokalbis dėl karantino sąlygų nesilaikymo. E. G. nurodo, kad S. R. jai sudavė daug kartų, mušė kojomis ir rankomis. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1832“ užfiksuota, kad J. B. pareigūnams nurodo, kad S. R. vienas mušė E. G.. Vaizdo įraše užfiksuota, kad I. P. nustatytas – 2,31 prom. girtumas. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1837“ užfiksuota, kad keliais bandymais nepavyko nustatyti E. G. girtumo. Vyro girtumas – 1,93 prom. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1842“ užfiksuota, kad E. G. nurodo, jog S. R. ją sumušė, ji gyvena (duomenys neskelbtini). E. G. rodo į sofą, ant kurios sėdėjo, kai S. R. 2 kartus sudavė jai į nosį. Rankomis mušė, kaire ranka. Kojomis ir rankomis mušė į įvairias kūno vietas. Buvo daug smūgių, skaičiaus negali pasakyti. J. B. paaiškina, kad S. R. išgėrė, kažkas jam galvoje atsitiko ir jis pradėjo rankomis ir kojomis mušti E. G.. Jis norėjo ją apginti, bet jis jį nustūmė. S. R. atsiprašė E. G., bet po to vėl pradėjo ją mušti. I. P. paaiškino, kad ji kūreno krosnį, kai girdo, kad rėkauja, pagalvojo, kad E. G. ir S. R. kaip visada barasi. Atėjusi į kambarį pamatė, kad S. R. muša E. G., kuri sėdėjo fotelyje. E. G. buvo kruvina. Negali nurodyti dėl ko kilo konfliktas. Vaizdo įraše ,,2021_0119_1847“ užfiksuota, kad I. P. nurodo, kad S. R. E. G. sudavė daug kartų, mušė ir kojomis. S. R. ir E. G. atėjo apie 15:30 val. (T 1, b. l. 27-31).

Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Apžiūrimas garso įrašas ,,2021_01_19_17-40-15_37067631370“. Garso įrašo data 2021 m. sausio 19 d. Garso įrašo pradžia: 17:40:15. Garso įrašo trukmė: 2 minutė 19 sekundės. Garso įraše girdima, kaip moteris, prisistačiusi E. G. sako, kad ją sumušė sugyventinis S. R., ji visa kraujuose, sulaužė nosį, adresu (duomenys neskelbtini). Greitosios medicinos pagalbos atsisakė (T 1, b. l. 24-25).