- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-02-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-121/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Sigitas Gurevičius (pran.), Algimantas Spiečius
- Pareiškėjas
- S. C. V.
- Kreditorius
- R. L.
- Skolininkas
- S. C. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Sigito Gurevičiaus (pranešėjas) ir Algimanto Spiečiaus,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. C. V. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2005 m. balandžio 21 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. birželio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. C. V. prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal kreditorės R. L. pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko S. C. V.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pareiškimo esmė
Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs kreditorės R. L. pareiškimą dėl 300 000 Lt įsiskolinimo išieškojimo pagal 2004 m. sausio 5 d. sutartį iš skolininko S. C. V., 2004 m. liepos 27 d. įsakymu įsakė išieškoti iš skolininko S. C. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini), 300 000 Lt įsiskolinimą kreditorei R. L.
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. C. V. prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje, teismo įsakymą panaikinti ir kreditorės pareiškimą dėl teismo įsakymo priėmimo palikti nenagrinėtą. Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2004 m. liepos 27 d. įsakymas pažeidžia jo teises, nes jam teismo įsakymas nebuvo įteiktas ir jis negalėjo pareikšti prieštaravimų. Be to, nurodė, kad su kreditore paskolos sutarties nebuvo sudaręs.