Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys I. K., A. K., antstolė Viktorija Vėliuvienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023-02-01 gautas pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ pareiškimas, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei I. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą.

Prašymas iš esmės nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką vietą ir teismo sudėtį paskelbta viešai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/22/01192 pagal 2022-08-19 Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4053-1149/2022 dėl 3161,48 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. K. išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai.

Gyventojų registro duomenimis, skolininkė I. K. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. K..

Antstolė 2022-11-09 turto arešto aktu Nr. S-22-162-19310 taikė areštą skolininkės I. K. turtinei teisei į sutuoktinio A. K. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei darbinės ar intelektinės veiklos, sumai, viršijančiai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) (saugotojas – (duomenys neskelbtini)) (v. b. l. 13-14).

.

2022-11-17 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-162-19996 dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo skolininkei pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 19). Procesiniai dokumentai skolininkei I. K. įteikti 2022-12-02.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė I. K. ar jos sutuoktinis per nustatytą terminą būtų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytą sutikimą.

Antstolio padėjėjas 2023-01-04 siūlymu išieškotojui UAB „Intrum Lietuva“ pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (v. b. l. 26).

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė I. K. ir A. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Vedybų sutarčių registro duomenimis I. K. ir A. K. vedybų sutarties nėra sudarę.

Pažymėtina, kad, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, yra pagrindas pripažinti, kad skolininkės I. K. sutuoktinio A. K. gaunamas darbo užmokestis iš darbovietės (duomenys neskelbtini) ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos išmokos bei darbinės ar intelektinės veiklos sumos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl nustatytina, kad skolininkei I. K. priklauso ½ sutuoktinio A. K. gaunamo darbo užmokesčio iš darbovietės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos išmokos bei darbinės ar intelektinės veiklos sumos.

Pareiškėjas taip pat prašo nustatyti, kad skolininkei I. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu priklauso ½ dalis ateityje būsiančių lėšų. Teismas pažymi, kad iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolės 2022-11-09 turto arešto aktu Nr. S-22-162-19310 areštuota skolininkei priklausanti turtinė teisė į sutuoktinio priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų bei darbinės ar intelektinės veiklos, sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) (saugotojas – (duomenys neskelbtini)). Taigi, antstolės turto arešto aktu nėra areštuotos ateityje būsiančios lėšos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatytinos tik į turtą, areštuotą antstolės 2022-11-09 turto arešto aktu Nr. S-22-162-19310, todėl prašymas dalyje dėl ateityje būsiančių lėšų dalių nustatymo netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. K. gaunamo darbo užmokesčio iš darbovietės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir kitos darbo užmokesčiui prilygintos išmokos bei darbinės ar intelektinės veiklos sumos.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0162/22/01192 antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.