Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, įstatyminiams atstovams I. P. ir V. P., gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, nukentėjusiajai Z. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, P. P., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas ir R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas, teistumas išnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P., P. P. ir R. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. gruodžio 25 d., tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) per langą įlipo į Z. R. priklausantį butą, t.y. patalpą, iš kur slapta pagrobė 10 butelių 0,5 litro talpos įvairių rūšių pavadinimų degtinės, kurių 1 vnt. vertė 20 litų, viso 200 litų bendros vertės, 5 butelius 0,5 litro talpos įvairių rūšių pavadinimų likerio, kurių 1 vnt. vertė 25 litai, viso 100 litų bendros vertės, 3 butelius 0,7 litro talpos įvairių rūšių pavadinimų brendžio, kurių 1 vnt. vertė 60 litų, viso 180 litų vertės, 4 butelius 0,5 litro talpos įvairių rūšių pavadinimų brendžio, kurių 1 vnt. vertė 40 litų, viso 160 litų bendros vertės, 3 butelius 0,7 litro talpos įvairių rūšių viskio, kurių 1 vnt. vertė 120 litų, viso 360 litų bendros vertės, baltos spalvos patalynės komplektą 50 litų vertės, baltos spalvos su spalvotais ornamentais patalynės komplektą 40 litų vertės, pneumatinį ginklą – 500 litų vertės, 2 poras moteriškų kojinių su tvirtu medžiaginiu padu mėlynos ir raudonos spalvos, kurių 1 poros vertė 15 litų, viso bendros 30 litų vertės, žalios spalvos vaikiškas kelnes 10 litų vertės, 2 poras vyriškų pilkos spalvos kojinių, kurių 1 poros vertė 5 litai, viso 10 litų bendros vertės, 2 poras juodos spalvos kojinių, kurių 1 poros vertė 2 litai, viso 4 litai bendros vertės, 1 porą moteriškų mėlynos spalvos kojinių 3 litų vertės, geltonos spalvos moteriška pižama 40 litų vertės, 1 porą raudonos spalvos pirštinių 2 litų vertės, vaikišką žieminę kepurę 10 litų vertės, moteriškas pilkos spalvos megztas pėdkelnes 10 litų vertės, 2 poras juodos spalvos moteriškų aptemptų kelnių, kurių 1 vnt. vertė 15 litų, viso 30 litų bendros vertės, baltos spalvos lininę staltiesę 15 litų vertės, 2 vnt. virtuvinius baltos spalvos rankšluosčius, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, viso 10 litų bendros vertės, 3 vnt. lininių rankšluosčių, kurių 1 vnt. vertė 5 litai, viso 15 litų bendros vertės, sportines juodos spalvos vyriškas kelnes su baltomis šonuose juostelėmis 30 litų vertės, juodos spalvos vyriškas džinsines kelnes – 60 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai Z. R. 1869 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su broliu P. P. ir R. K. įsibrovė į Z. R. priklausantį butą. Žinojo, kad namuose nieko nėra. Į butą įlindo per langą. Ėmė viską iš eilės ir dėjo į maišus, tai patalynę, rūbus, alkoholį. Jis ir brolis buvo blaivūs, R. K. – išgėręs. Dalį daiktų nukentėjusiajai grąžino. Alkoholinius gėrimus išgėrė. Gailisi dėl savo poelgio, ateityje taip nedarys.

Teisiamojo posėdžio metu P. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visi kartu sugalvojo, jog reikia įlisti į butą ir jį apvogti. Brolis viską teisingai papasakojo. Kai kuriuos pavogtus daiktus jis buvo parsinešęs į namus ir vėliau juos grąžino. Gėrimus išgėrė. Gailisi dėl tokio savo poelgio.

Teisiamojo posėdžio metu R. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 25 d. kartu su broliais P. ir P. P. ėjo vogti. Jie yra giminaičiai. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali. Gėrimus išgėrė, dalį pavogtų daiktų grąžino. Policijos pareigūnai jį rado bute, buvo neblaivus. Gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų P. P., P. P. ir R. K. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios Z. R., liudytojų D. K. ir M. R. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji Z. R. parodė, kad 2012 m. gruodžio 25 d. vakare atvažiavo kaimynas R. S. ir pasakė, kad išplėštas jos butas. Su vaikais nuvažiavo į vietą ir pamatė, kad atidarytas langas. Viduje visi daiktai buvo išversti. Bute rado gulintį R. K.. Bute jie praleido visą savaitę. Pavogta daug daiktų, alkoholinių gėrimų, išdaužyti indai, pridergtas butas. Kai kurie daiktai buvo grąžinti. Padaryta 5204,00 litų žala. Tame bute ji negyveno 5 metus, prieš tai jis niekada nebuvo apvogtas.

Liudytojas D. K. parodė, kad matė kaip broliai P. ėjo per kiemą su dviem vaikais ir nešėsi sugadintą šautuvą.

Liudytojas M. R.parodė, kad į namus atvyko kaimynas R. S. su policijos pareigūnais ir pasakė, kad išplėštas tėvų butas. Nuvažiavo į butą. Viduje viskas buvo išmėtyta, matėsi, kad buvo girtaujama. Dingo jo šautuvas. Dingo šeimos daiktai ir alkoholiniai gėrimai. Šautuvas neveikia, nes sugadinta oro traukė ir laikiklis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) buvo išimti, kaip daiktiniai įrodymai, du stikliniai buteliai su užrašais „Castiglione“ ir „Pavlides“, kurie apžiūrėti ir neradus rankų pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, jie pridėti saugoti prie bylos (b. l. 8-11).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad daiktiniai įrodymai - du stikliniai buteliai su užrašais „Castiglione“ ir „Pavlides“, įdėti į objektų maišą Nr. 0071339, perdavimui saugoti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (b. l.27).

Iš kvito BBB Nr. 060845 matyti, kad objektų maišas Nr. 0071339 su įdėtais dviem stikliniais buteliais priimtas saugoti Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK (b. l. 28).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji Z. R. pateikė apžiūrai tris pirkinių maišus su įvairiais daiktais (b. l. 29).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Z. R. pateikti daiktai (b. l. 30-31).

Iš pakvitavimo matyti, kad Z. R. po apžiūros visi jos pateikti apžiūrai daiktai sugražinti ir ji pretenzijų neturi (b. l. 34).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad Z. R. parodė jos apvogto buto patalpas, bei iš kurių vietų, kokie daiktai buvo pagrobti (b. l. 46-47).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad P. P. parodė į kurį butą ir pro kurį buto langą įsibrovė, parodė kuriose buto vietose ieškojo įvairių daiktų, bei parodė pro kurį buto langą išėjo iš buto (b. l. 72-73).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad P. P. parodė į kurį butą ir pro kurį buto langą įsibrovė, parodė kuriose buto vietose ieškojo įvairių daiktų, parodė pro kurį buto langą išėjo iš buto ir išsinešė pagrobtus daiktus, bei parodė kur juos nunešė ir padėjo savo namuose (b. l. 96-97).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. K. parodė į kurį butą ir pro kurį buto langą įsibrovė, parodė kuriose buto vietose ieškojo įvairių daiktų, parodė nuo kur jis nuplėšė virtuvėje aliumines juosteles, bei parodė pro kurį buto langą išėjo P. P. ir P. P. (b. l. 122-123).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 1660 matyti, kad 2012-12-25, 22:57:17 val., R. K. buvo nustatytas 2.42 promilių girtumas (b. l. 130).

P. P. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

P. P. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

R. K. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas skirdamas P. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismas skirdamas P. P. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje), todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Teismas skirdamas R. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios Z. R. 5204,00 litų civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti. Posėdžio metu nukentėjusioji Z. R. nurodė, kad daiktų buvo pavogta daugiau nei nurodyta byloje. Kadangi ieškinys nepagrįstas rašytiniais dokumentais ar kitais įrodymais, todėl teisė į civilinį ieškinį paliekama nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. iki 06 val.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 21 val. ik 06 val.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.

Z. R. pripažinti teisę į civilinį ieškinį, jo dydžio klausimą sprendžiant civilinio proceso nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du butelius su užrašais „Castiglione“ ir „Pavlides“, sudėtus į objektų maišą Nr. 0071339 ir saugomus Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti Z. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.