Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal R. P. ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui Groupama S.A. dėl valdymo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui pateiktu ieškiniu ieškovas R. P. prašė skirti jį automobilio Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju/saugotoju vietoje atsakovo A. G. (b.l. 1-2). Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2011-03-03 su atsakovu sudarė žodinę pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui pardavė automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuvykus registruoti automobilio į VĮ „Regitra“, paaiškėjo, jog įsigytas automobilis yra ieškomas policijos, šio automobilio paieška Ispanijoje paskelbta 2011-02-12. Minėtas automobilis iš ieškovo buvo paimtas. Automobilis buvo perduotas laikinai saugoti A. G., o draudimo kompanija Groupama S.A. įvardinta kaip turinti teisių į minėtą automobilį. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5463811/2011 atsakovo A. G. prašymu nutraukė šalių sudarytą automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, negrąžinant jos ieškovui, bei priteisė iš ieškovo atsakovo naudai už automobilį sumokėtos kainos sumą. Ieškovas teismo sprendimą dėl automobilio pirkimo – pardavimo sutarties kainos priteisimo yra pilnai įvykdęs, o ikiteisminis tyrimas dėl automobilio pagrobimo yra nutrauktas. Dabartiniu metu atsakovas yra faktinis automobilio valdytojas/saugotojas (ne savininkas) – gali naudotis automobiliu, tačiau neturi disponavimo juo teisės, be to, yra atsakingas už jo saugojimą tuo atveju, jeigu teisėtas savininkas pareikštų reikalavimą dėl turto susigrąžinimo. Ieškovas pažymėjo, kad trečiasis asmuo iki šiol nėra pareiškęs teisės aktų nustatyta tvarka įforminto reikalavimo grąžinti automobilį.

Atsakovas A. G. pateikė atsiliepimą į ieškinį (b.l. 35). Nurodė, kad su ieškiniu sutinka, pripažino, jog ieškovas pilnai įvykdė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-04 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5463811/2011 – sumokėjo teismo priteistą sumą. Informavo, jog dabartiniu metu automobiliu nesinaudoja, juo laisvai disponuoti neturi teisės, tačiau turi įstatymo nustatytą pareigą jį saugoti, todėl jį yra palikęs automobilių saugojimo aikštelėje. Reikalavimo dėl minėto automobilio grąžinimo jam kol kas niekas nėra pareiškęs. Atsakovas atsiliepimu teismo prašė ieškovo reikalavimus spręsti savo nuožiūra.

Trečiasis asmuo Ispanijos draudimo bendrovė Groupama S.A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys ir teismo pranešimas bei jų vertimai į ispanų kalbą trečiajam asmeniui įteikti tinkamai 2012-06-26 (b.l. 40-45, 60-61).

Į teismo paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko trečiojo asmens Groupama S.A. atstovas, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Kadangi trečiasis asmuo nenurodė įgalioto asmens, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai, todėl teismo šaukimas, skirtas užsienyje esančiam trečiajam asmeniui, liko byloje ir yra laikomas įteiktas (b.l. 68) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 805 str. 2 d.). Į posėdį atvykusios šalys prašė bylą nagrinėti iš esmės nedalyvaujant trečiajam asmeniui. Byla išnagrinėta trečiajam asmeniui posėdyje nedalyvaujant (CPK 247 str. 2 d.).

Parengiamajame teismo posėdyje šalys sutiko, kad papildomi pasirengimo bylai nagrinėti teisme veiksmai nėra reikalingi, todėl CPK 231 straipsnio 5 dalies pagrindu teismas pradėjo bylą nagrinėti iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties.

Teismo posėdžio metu ieškovas R. P. palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu automobilis yra saugomas aikštelėje, jis moka už automobilio saugojimą, todėl norėtų, kad automobilis būtų priskirtas jam iki trečiasis asmuo pareikš pretenzijas.

Teismo posėdžio metu atsakovas A. G. sutiko su ieškovo ieškinyje bei teismo posėdžio metu išdėstytomis aplinkybėmis, paaiškino, kad su juo ieškovas yra visiškai atsiskaitęs, atsakovas pats keletą kartų skambino į Ispanijos draudimo bendrovę, tačiau niekas nepareiškė noro susigrąžinti automobilio. Atsakovas nurodė, kad automobilis jam nereikalingas ir jis sutinka jį perduoti ieškovui.

Ieškinys tenkinamas.

Bylos nagrinėjimui teismas išsireikalavo iš Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-5463-811/2011 bei ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 10-1-00274-11.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų teismas nustatė, kad ieškovas R. P. ir atsakovas A. G. 2011-03-03 sudarė žodinę automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui pardavė automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuvykus registruoti automobilio į VĮ „Regitra“, paaiškėjo, jog įsigytas automobilis yra ieškomas policijos. Minėtas automobilis iš ieškovo buvo paimtas (Panevėžio m. apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-5463-811/2011, b. l. 6-9, 44-49). Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-00274-11 duomenimis, šio automobilio paieška Ispanijoje paskelbta 2011-02-12 (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-00274-11 b.l. 5). Automobilis buvo perduotas laikinai saugoti A. G., o draudimo kompanija Groupama S.A. įvardinta kaip turinti teisių į minėtą automobilį. Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2011-04-08 nutarimu nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, transporto priemonė grąžinta atsakovui A. G., kuris paskirtas automobilio saugotoju (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-00274-11 b.l. 44-45, 92-93). Šis nutarimas galiojo 6 mėnesius, t.y. iki 2011-10-08. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5463811/2011 atsakovo prašymu nutraukė šalių sudarytą automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, negrąžinant automobilio ieškovui, bei priteisė iš ieškovo atsakovo naudai už automobilį sumokėtos kainos sumą (b.l. 5-7). Ieškovas teismo sprendimą dėl automobilio pirkimo – pardavimo sutarties kainos priteisimo yra pilnai įvykdęs, o ikiteisminis tyrimas dėl automobilio pagrobimo yra nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 10-1-00274-11 b.l. 104-105). Dabartiniu metu atsakovas yra likęs faktiniu automobilio valdytoju/saugotoju (ne savininkas) – gali naudotis automobiliu, tačiau neturi disponavimo juo teisės, be to, yra atsakingas už jo saugojimą tuo atveju, jeigu teisėtas savininkas pareikštų reikalavimą dėl turto susigrąžinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.31 straipsnio 1 dalį, daikto valdymas baigiasi, kai daikto valdytojas atsisako savo, kaip valdytojo, teisių į daiktą, t. y. atsisako faktiškai valdyti daiktą ar turėti jį kaip savą, ir kitais įstatymų nustatytais pagrindais. Atsakovas A. G. teismo posėdžio metu atsisakė savo, kaip valdytojo teisių, ir jo atsisakymas, kaip to reikalauja CK 4.31 straipsnio 2 dalies normos, yra aiškiai išreikštas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas su ieškiniu sutiko, trečiasis asmuo byloje taip pat nėra pareiškęs prieštaravimų, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei perduoti ieškovui iš atsakovo valdyti ir saugoti automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iki teisėtas automobilio savininkas pareikštų reikalavimą dėl turto susigrąžinimo (CK 1.5 str., 1.8 str. 1 d., 4.31 str., 6.43 str.).

Ieškovas neprašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų, todėl ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Teismo turėtos pašto išlaidos sudaro 15,20 Lt. Ieškinį patenkinus, šios teismo turėtos pašto išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo R. P. ieškinį tenkinti.

Perduoti ieškovui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valdyti ir saugoti automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15,20 Lt pašto išlaidų valstybės naudai, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.