Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (nuotoliniu būdu) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. R., atstovaujamos advokatės Jutos Kareivės, pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys K. G., S. R., VĮ „Turto bankas“ ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Juta Kareivė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, kad gyvendama santuokoje su K. R. pareiškėja įgijo butą adresu (duomenys neskelbtini). Minėto buto pirkimo-pardavimo sutartį sudarė pati pareiškėja, viešame registre butas buvo įregistruotas taip pat pareiškėjos vardu. (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktiniui, pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu nesikreipė, kadangi galvojo, jog butas pareiškėjai priklauso asmeninės nuosavybės teise. Tik 2020 metais pareiškėja sužinojo, jog butas priklauso abiem sutuoktiniams ir būtina kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl pareiškėja nedelsiant kreipėsi į advokatę. Pareiškėja yra senyvo amžiaus, pareiškėjai nustatytas neįgalumas, ji teisiniuose klausimuose nesigaudo. Pareiškėja bute gyvena iki šiol, pretenzijų dėl buto niekas nepareiškė. Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. Santuoka tarp pareiškėjos Z. R. ir K. R. įregistruota (duomenys neskelbtini). Mirties liudijimas patvirtina, kad pareiškėjos sutuoktinis K. R. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – Akmenės rajono savivaldybė, Naujoji Akmenė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, Z. R. nuosavybės teise įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal 1997-08-08 pirkimo-pardavimo sutartį. Pateikta buto pirkimo – pardavimo sutartis patvirtina, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį sudarė pareiškėja Z. R. (kaip pirkėja). Iš pateiktos buto techninės apskaitos bylos matyti, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini) savininke nurodyta Z. R.. Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad pareiškėja Z. R. nuo 1997-08-26 savo gyvenamąją vietą deklaruoja adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2020-08-07 Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės liudijimo matyti, kad po K. R. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimo dėl palikimo priėmimo notaro biurui nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre nėra įregistruota K. R. testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų. Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad suinteresuoti asmenys K. G. ir S. R. yra K. R. vaikai.

Pareiškėja, kaip mirusio K. R. sutuoktinė, turi teisę pagal įstatymą paveldėti sutuoktinio palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 5.13 straipsnis). Priimti palikimą pareiškėja turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Kaip matyti iš pareiškime, teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovės nurodytų aplinkybių, byloje pateiktų rašytinių įrodymų, nors butas buvo įgytas santuokos metu, tačiau buto pirkimo-pardavimo sutartį sudarė pati pareiškėja, buto techninės apskaitos byloje buto savininke nurodyta taip pat pareiškėja, butas nuosavybės teise viešame registre įregistruotas taip pat pareiškėjos vardu, bute nuo 1997-08-26 pareiškėja deklaruoja savo gyvenamąją vietą ir jame gyvena iki šiol. Pareiškėja 2020 metais sužinojusi, jog butas sutuoktinių įgytas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise ir dėl to reikalinga kreiptis dėl palikimo priėmimo, nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą (sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos priimtas 2020-08-19) bei atliko kitus veiksmus. Įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja yra garbaus amžiaus, neturi teisinio išsilavinimo, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, darytina išvada, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą minėtą terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta (CK 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso2 90–291 straipsniais, 578 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir šį terminą pratęsti 3 (trims) mėnesiams, termino pradžią pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.