Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-10-31 · Byla Nr. A2.9.-816-233/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-31
Bylos Nr.
A2.9.-816-233/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Stulgienė
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-816-233/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00724-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3
ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 31 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. pakartotinai, po to kai du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje, 2016 m. spalio 19 d. apie 10.30 val. Rokiškio mieste, Panevėžio g. 7, esančioje autobusų stoties laukimo salėje, t. y. viešoje vietoje, buvo neblaivus (2,76 prom.), sunkiai orientavosi aplinkoje, jo kalba buvo nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo purvinais drabužiais, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą.Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant(ATPK 272 str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kitais surinktais įrodymais. A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių L. M. ir A. J. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016 m. spalio 19 d. apie 10.30 val. Rokiškio mieste, Panevėžio g. 7, autobusų stoties laukimo salėje, t. y. viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo purvinais ir išsipešiojusiais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, jis stipriai svirduliavo į šonus. Nustatyta, kad tai A. J.. Alkotesteriu jam nustatytas 2,76 prom. girtumas, bei surašytas ATP protokolas.

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-26) matyti, kad A. J. metų laikotarpyje už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymą baustas 2 kartus: 2015-12-21 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2016-01-25 pagal ATPK 178 str. 3 d.

2

Iš alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARJF-0058, patikrinimo Nr. 132 (b. l. 27) žinoma, kad A. J. 2016 m. spalio 19 d. apie 10.45 val. nustatytas 2,76 promilės girtumas.

A. J. veikoje jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, nes 2016-01-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir įrodymus, tai, kad A. J. ne kartą baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tačiau išvadų nedaro yra linkęs ir toliau daryti teisės pažeidimus, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. J. skiriant administracinio arešto bausmę .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 337 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

A. J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl paskirto A. J. administracino arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Stulgienė