- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- e2YT-1654-1054/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kandratavičienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
- Kategorijos
Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė
dalyvaujant pareiškėjos A. P. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, suinteresuotam asmeniui R. B.,
išvadą byloje teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. B., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administravimo administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl rūpybos jai nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo. Nurodo, kad nuo 2022 m. kovo 14 d. jai neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės ji negali pasirūpinti savo buitiniais poreikiais, save apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas. Prašo skirti jos rūpintoja ir turto administratore dukrą R. B., kuri ją nuolat prižiūri ir slaugo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų patenkinti pareiškėjos reikalavimai ir sutinka būti pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore.
Teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsniai). Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėjos sveikatos būklė yra sunki ir į teismo posėdį negali atvykti. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškėjos sveikatos būklė yra sunki, ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti. Pareiškėjos atstovė patvirtino, kad pareiškėja pageidauja, jog jos rūpintoja būtų R. B., nurodė, kad ji ir šiuo metu nuolat tinkamai ja rūpinasi.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti.
Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo A. P., kurioje nurodė, jog sutinka, kad A. P. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja bei turto administratore paskirta R. B..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai A. P. nuo 2022 m. kovo 14 d. yra neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji serga (duomenys neskelbtini), kas apsunkina pareiškėjos galimybę judėti, pareiškėjos sveikatos būklė yra sunki, ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos A. P. nustatymu, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. B., kuri sutinka būti jos rūpintoja. R. B. yra neteista, nebausta administracine tvarka, byloje nėra duomenų, kad jos sveikatos būklė neleistų jai atlikti rūpintojo pareigas. Byloje duomenų apie R. B. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. B., kuri ir šiuo metu tinkamai rūpinasi bei prižiūri pareiškėją. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo R. B. paskirtina A. P. rūpintoja.
CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, todėl sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja nekilnojamojo turto neturi, tačiau gauna senatvės pensiją, našlės pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. Pareiškėja prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratore paskirti R. B..
Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Kadangi bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, jog pareiškėja yra sunkios sveikatos būklės, teismo vertinimu, jai sudėtinga būtų nuvykti pas notarą sudaryti pavedimo arba turto patikėjimo sutartį. Atsižvelgiant į tai ir teismui paskyrus suinteresuotą asmenį R. B. pareiškėjos rūpintoja bei nenustačius kitų asmenų, galinčių būti pareiškėjos turto administratoriumi, atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, A. P. nuosavybės teise priklausančio turto administratore paskiriama jos rūpintoja R. B., suteikiant jai teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).
Rūpintojai ir turto administratorei R. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240straipsnis, 4.242straipsnis, 4.243straipsnis, 4.249 – 4.252straipsniai).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą pareiškėjai A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), veiksnios A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir turto administratore, suteikiant R. B. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.
Išaiškinti R. B. rūpintojos teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Išaiškinti R. B. turto administratorės teises ir pareigas, t. y. administratorius vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; negali jai suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.