- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-21
- Bylos Nr.
- e2VP-3779-351/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01271-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės SEB banko
- Suinteresuotas asmuo
- A. V., V. P.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės SEB banko pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys A. V., V. P., antstolis Kęstutis Košys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas prašo nustatyti, kad skolininkei V. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso ½ dalis areštuoto turto: darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų sutuoktiniui A. V.; lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), b/k (duomenys neskelbtini).
Nurodo, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/11/01243 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1611-635 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. P. išieškotojos AB SEB banko naudai. Vykdant minėtą vykdomąją bylą 2023-05-18 turto arešto aktu Nr. S-23-118-33195 buvo areštuotas nurodytas skolininkės sutuoktinio A. V. turtas, įgytas santuokos metu. Antstolis patvarkymu nustatė, kad areštuotas turtas, įgytas po santuokos sudarymo ir yra pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Skolininkei išsiųstas siūlymas pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitu bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininkė per nustatytą terminą nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, patvarkymu antstolis pasiūlė išieškotojai iki 2023-07-12 kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taip pat nurodo, kad antstolis vykdomojoje byloje neturi galimybės išieškoti įsiskolinimo iš skolininkės asmeninio turto, nes vykdomosios bylos duomenys pagrindžia, kad skolininkė neturi kilnojamo ir/ar nekilnojamojo turto savo prievolėms įvykdyti iš asmeninio turto, dėl ko yra būtina nukreipti išieškojimą į turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Be to, nurodo, kad duomenų apie sudarytą vedybinę sutartį ar nutrauktą santuoką pareiškėja neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. V., V. P. ir antstolis Kęstutis Košys, kuriems procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. Nr. 0118/11/01243 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2- 1611-635 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. P. išieškotojos AB SEB banko naudai.
Nustatyta, kad antstolis 2023-05-18 turto arešto aktu Nr. S-23-118-33195 areštavo: darbo užmokestį ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų sutuoktiniui A. V.; lėšų, esančių banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), b/k (duomenys neskelbtini).
Antstolis išieškotojai AB SEB bankui 2023-06-12 raštu Nr. S-23-118-38499 nurodė, kad patikrino skolininkės sutuoktinio A. V. turtinę padėtį ir skolininkei išsiuntė siūlymą pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per antstolio nustatytą terminą skolininkė apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolio neinformavo.
Antstolis raštu pasiūlė išieškotojai iki 2023-07-12 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo, negauta.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.
CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkė nepateikė nustatytu terminu antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens V. P. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui V. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso ½ dalis: darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų sutuoktiniui A. V.; lėšų, esančių A. V. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), b/k (duomenys neskelbtini).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui V. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso ½ dalis: darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų sutuoktiniui A. V., lėšų, esančių A. V. banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), b/k (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.