- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-6447-783/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00618-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., S. J.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.9.2.2Nuolatinė vaiko globa (rūpyba)
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Panevėžio apskrities VTAS) pareiškimą dėl globėjo skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje yra R. J., S. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai 2023 m. vasario 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-571-649/2023 tenkino ieškovo Panevėžio apskrities VTAS ieškinį bei neterminuotai atsakovams V. B. ir A. R. apribojo tėvų valdžią jų dukters K. R., g. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.. Nuolatinė globa K. R. nustatyta Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d., jos globėja skirta suinteresuotas asmuo S. J., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su globėja.
Šalies argumentai
2. Panevėžio VTAS pareiškimu nepilnamečio vaiko K. R. globėju prašo skirti ir suinteresuoto asmens S. J. sutuoktinį R. J., taip pat nustatyti, jog šio nepilnamečio vaiko piniginių lėšų tvarkytojas, be S. J., yra R. J., kuris vaikui skirtais pinigais disponuos uzufrukto teise.
3. Pareiškime nurodė, jog suinteresuotas asmuo R. J. yra vaiko K. R. globėjos S. J. sutuoktinis, jis ir buvo vaiko globos nustatymo iniciatorius. 2020 m. gruodžio 1 d. šeima pasirašė Globos centro ir budinčio globotojo tarpusavio bendradarbiavimo sutartį ir tapo budinčiais globotojais. Šeimoje K. R. gyvena nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. , tai yra nuo tada, kai jai buvo nustatyta laikinoji globa. Kadangi K. R. apgyvendinta šeimoje labai maža, tarp šeimos narių ir vaiko yra susiformavęs glaudus emocinis ryšys, sutuoktinių biologiniai vaikai bei S. J. mama, artimi šeimos draugai, giminaičiai džiaugiasi mergaite. Suinteresuoto asmens R. J. manymu, jų savivertė labai pakilo, kai jis su sutuoktine buvo įvertinti, kad gali būti budinčiais globotojais ir kad jų šeimoje apsigyveno K.
4. Panevėžio apskrities VTAS mano, jog R. J. paskyrimas K. R. globėju atitiktų jos geriausius interesus. R. J. stengiasi suteikti vaikui kuo geresnes gyvenimo sąlygas, jas gerina, rūpinasi jos ugdymu, sveikata, kitų poreikių tenkinimu, turi gebėjimą užmegzti su vaiku, jaučia atsakomybę. Mano, jog R. J. pagal savo turimus gebėjimus, asmenines savybes, motyvaciją, pasirengimą globoti turėtų būti paskirtas lygiateisiu K. R. globėju.
5. Pareiškėjo atstovė V. R. pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo R. J. teismo posėdyje patvirtino, jog pageidauja tapti K. R. globėju. Paaiškino, jog prašo jį skirti globėju, nes atstovauti vaiko interesų valstybės ir savivaldybės institucijose, gydymo įstaigose tinkamai negali, tokia teisė suteikta tik jo sutuoktinei S. J., jis pats, be sutuoktinės, niekur dėl vaiko problemų kreiptis negali. Paaiškino, jog gyvena nuosavame name, jo pajamas sudaro gaunamas faktinis apie 1000 Eur dydžio uždarbis UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei apie 450 Eur dydžio neįgalumo pensija.
7. Suinteresuotas asmuo S. J. taip pat pritaria pareiškimui, mano, jog sutuoktinio R. J. skyrimas K. R., kuria jie faktiškai prižiūri nuo 25 d. po jos gimimo, globėju atitiktų vaiko interesus. Paaiškino, jog ji, be nuolatinės K. R. globėjos pareigų, su sutuoktiniu atlieka ir budinčio globotojo pareigas, prižiūri dar vieną mažametį vaiką. Todėl, nepaskyrus sutuoktinio R. J. globėju, susiduria su tam tikrais trikdžiais teikiant paslaugas K. R..
8. Pareiškimas tenkinamas. Remiantis CK 3.264 straipsnio 3 dalimi, jeigu nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi. CK 3.268 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku ir vaiko interesus. Vadovaujantis Vaiko globos organizavimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405 (nauja redakcija nuo 2022 m. birželio 30 d.), 9 punktu, vaiko globėju gali tapti ir sutuoktiniai.
9. Iš pateiktų įrodymų, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų nustatyta, jog K. R. tėvams V. B. ir A. R. yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui yra nustatyta globa, vaiko globėju yra skirta S. J., pateikusi prašymą Vaiko globos organizavimo nuostatų nustatyta tvarka, K. R. J. šeimoje apgyvendinta netrukus po gimimo. Taip pat nustatyta, jog abu suinteresuoti asmenys R. J. ir S. J. yra sutuoktiniai, gyvena nuosavybės teise priklausančiame name bei abu rūpinasi K. R. gerove. Kadangi, vadovaujantis Vaiko globos organizavimo nuostatais, vaiko globėju gali būti skiriamas ir asmens, skirto nepilnamečio vaiko globėju, sutuoktinis, pripažįstama, jog pagrindas skirti suinteresuotą asmenį R. J. nepilnametės K. R., yra.
Motyvuojamoji dalis
10. Iš pateiktų įrodymų taip pat nustatyta, jog R. J. yra neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamos faktinės pajamos yra pakankamos tinkamai rūpintis vaiku. Be to, R. J. 2020 m. birželio – rugpjūčio mėnesiais dalyvavo Pagrindinėje globėjų (rūpintojų) budinčių globotojų, įtėvių, bendruomeninių vaikų globos namų darbuotojų mokymo ir konsultavimo (GIMK) programoje, 2020 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais dalyvavo mokymuose pagal specializuotą globėjų ir įtėvių rengimo programą, jam išduoti pažymėjimai. Kupiškio socialinių paslaugų centras 2023 m. birželio 9 d. priėmė išvadą dėl pasirengimo vaiko globai, budinčio globotojo veiklai, jog tiek R. J., tiek S. J. yra tinkami būti K. R. nuolatiniais globėjais ir yra tinkami asmenys būti budinčiais globotojais prižiūrėti ir/ar globoti du vaikus, nuo (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, su korekciniais sveikatos sutrikimais.
11. Taip pat nustatyta, jog K. R. S. J. ir R. J. šeimoje gyvena nuo 2020 m. lapkričio pabaigos, pareiškėjas Panevėžio VTAS pareiškime nurodė, jog tarp vaiko ir suinteresuotų asmenų S. ir R. J. yra glaudus emocinis ryšys. Duomenų, kad R. J. per tą laiką, kada vaikas gyvena jų šeimoje, veiktų priešingai vaiko interesams, nepateikta. R. J. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, sutinka būti vaiko nuolatiniu globėju (rūpintoju), jo sveikatos būklė leidžia juo būti. Kliūčių, numatytų CK 3.259 straipsnio 1 dalyje, 3.269 straipsnyje, dėl kurių R. J. negalėtų būti skirtas globėju (rūpintoju), bylos nagrinėjimo metu nenustatyta. Atsižvelgus į šias nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, suinteresuotas asmuo R. J. yra skiriamas K. R. globėju, jam išaiškinamos vaiko globėjo teisinė padėtis (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), atsakomybė bei globėjo (rūpintojo) teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271, 3.273-3.275 straipsniai). Nustatoma, jog R. J., kaip ir jo sutuoktinė S. J., vaikui skirtas lėšas valdo CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Kadangi CPK nutartys dėl globėjo paskyrimo nevykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis), nutartis dėl globėjo paskyrimo nėra nukreipiama skubiam vykdymui ir bus vykdoma tik jai įsiteisėjus.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.259 straipsniu, 3.264 straipsniu, bei vadovaudamasis CPK 504 straipsniu, teismas
nutaria:
Suinteresuotą asmenį R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti K. R., g. (duomenys neskelbtini) d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju.
Nustatyti, jog vaiko globėjas R. J., kaip ir jo sutuoktinė S. J., lėšomis, skirtomis K. R. išlaikymui, disponuoja išimtinai vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.