Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal S. P. skundą dėl Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2009-03-22 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos vyresnysis patrulis G. Ž. 2009-03-22 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. M469095, kuriame nurodė, kad S. P. 2009-03-22 21 val. 20 min. kelio Vilnius-Klaipėda 36-ame kilometre, eksploatavo transporto priemonę (automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nebuvo laiku ir nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 238 punkto reikalavimus. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 123 str. 1 d., jam paskirta 130 Lt bauda (b. l. 3).

S. P. padavė teismui skundą (b. l. 2), kuriame prašo panaikinti nutarimą Nr. M469095 ir administracinę bylą nutraukti. Paaiškino, kad automobilis Lietuvoje buvo įregistruotas 2009-03-17, todėl ginčijamo nutarimo priėmimo metu dar nebuvo praėjęs terminas, per kurį galima automobilį Lietuvoje eksploatuoti bet atliktos privalomos techninės apžiūros.

S. P. teismo posėdyje palaikė skundo reikalavimus. Nurodė, kad važiavo į kitą miestą į techninę apžiūrą. Techninę apžiūrą atliko laiku.

Teismo posėdyje liudytojas G. Ž. paaiškino, kad sustabdė S. P. ir nubaudė dėl to, kad automobilis buvo techniškai netvarkingas. Duryse kyšojo laidai. 7 dienų terminas skaičiuojamas, jei automobilis techniškai tvarkingas, bet automobilio apskritai nebuvo galima vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad S. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2009-03-22 21 val. 20 min. kelio Vilnius-Klaipėda 36-ame kilometre, eksploatavo transporto priemonę (automobilis „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nebuvo laiku ir nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė KET 238 punkto reikalavimus; 2009-03-22 nutarimu Nr. M469095, už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą paskirta 130 L bauda (b. l. 3).

S. P. prašo panaikinti 2009-03-23 Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos nutarimą Nr. M469095 ir bylą nutraukti.

Pagal 2000-10-12 LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 (2007-11-22 redakcija) 29 str. 2 d. motorinės transporto priemonės, priekabos septynias dienas nuo jų įregistravimo Lietuvos Respublikoje dienos dalyvauja eisme be atliktos privalomos techninės apžiūros.

Iš automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo matyti, kad šio automobilio pirmoji registracija Lietuvoje buvo atlikta 2009-03-17 (b. l. 4). Taigi 2009-03-22, kai S. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad eksploatavo automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nebuvo laiku ir nustatyta tvarka atlikta valstybinė techninė apžiūra, dar nebuvo praėjęs 7 dienų terminas, kai motorinėms transporto priemonėms leidžiama dalyvauti eisme be atliktos privalomos techninės apžiūros. Vadinasi, S. P. nepažeidė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 29 str. 2 d. reikalavimo.

Pagal ATPK 9 str. 1 d. administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Pagal ATPK 250 str. 1 p. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Byloje nustatyta, kad S. P. veika nėra priešinga teisei. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad S. P. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., sudėties (neteisėtos veikos), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima, ji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2009-03-22 nutarimas Nr. M469095 yra neteisėtas, todėl naikintinas, S. P. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. P. skundą patenkinti.

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2009-03-22 nutarimą Nr. M469095, kuriuo S. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą paskirta 130 Lt bauda, panaikinti, S. P. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.