- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-19
- Bylos Nr.
- e2YT-2189-570/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00724-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. V., J. V.
- Pareiškėjas
- Marijampolės savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė
- Kategorijos
- 2.2.1.3Neveiksnaus asmens būklės peržiūrėjimas
dalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. V.
pareiškėjai Marijampolės savivaldybės administracijai, suinteresuotam asmeniui J. V. ir jo atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei, išvadą teikiančiai institucijai – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui nedalyvaujant
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys J. V., M. V., išvadą teikianti institucija – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti J. V. neveiksnumą, nustatant, kad jis yra neveiksnus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė); savitvarkos įgūdžių srityje. Pareiškime nurodė, kad J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), M. V.. 2010 m. rugsėjo 21 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2602-399/10 J. V. pripažintas neveiksniu, 2010 m. spalio 27 d. nutartimi nustatyta globa ir globėja paskirta M. V.. Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) pakeitimams iki šio CK pakeitimų įsigaliojimo dienos priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo CK pakeitimų įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis ir kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Teismo sprendimas dėl J. V. pripažinimo neveiksniu nėra peržiūrėtas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimo minėtu klausimu, įstatyme numatytu terminu, niekas nepateikė, todėl pareiškėjas ir kreipiasi dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo. J. V. yra neįgalus, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (pažyma SPS-1 Nr. (duomenys neskelbtini)). UAB „Sasnavos ambulatorija“ 2020-02-26 medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodoma, kad J. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neminint sunkai gydomos (duomenys neskelbtini). J. V. prasmingam kontaktui neprieinamas, nežino kokia valiuta Lietuvoje, nesuvokia pinigų vertės, negeba įvardinti gaunamų pajamų, jų šaltinių, nežino kiek kas kainuoja, negeba užpildyti dokumentų, negeba įvardinti turimą turtą, nežino ar sudaręs testamentą, negeba paaiškinti savo savijautos. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Danguolės Paltanavičienės (duomenys neskelbtini) parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad J. V. visose aptariamose srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Prašo peržiūrėjus teismo sprendimą, palikti jai teismo nutartimi įsteigtą globą ir globėju palikti tą patį asmenį – jo sutuoktinę M. V.. Būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atvykusio suinteresuoto asmens M. V. sutikimu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka be pareiškėjo dalyvavimo.
2. Suinteresuotas asmuo M. V., kuri yra neįgalaus J. V. sutuoktinė ir jo globėja, su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad ji vyrą slaugo jau 11 metų. Jo sveikatos būklė tapo bloga po dviejų patirtų insultų. Šiuo metu psichinės sveikatos būklė nepagerėjusi, jis visiškai nesavarankiškas ir reikalingas kitų žmonių priežiūros ir pagalbos. Ji sutinka ir ateityje globoti savo vyrą, nes kitų asmenų, galinčių būti globėjais ir turto administratoriais, nėra. Teismo ekspertizės skirti neprašo, mano, kad ji nereikalinga.
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, J. V. atstovė advokatė V.Kavaliauskienė pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, pareiškimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atvykusio suinteresuoto asmens M. V. sutikimu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka be J. V. atstovės dalyvavimo.
4. Išvadą teikianti institucija – Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė savo išvadą, pareiškimą prašo tenkinti visiškai, teismo ekspertizės skirti nereikalauja. Būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, atvykusio suinteresuoto asmens M. V. sutikimu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka beglobos (rūpybos) institucijos atstovės dalyvavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
5. Iš suinteresuoto asmens M. V. paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų – J. V. asmens sveikatos istorijos ir kt. nustatyta, kad J. V. diagnozuota nepatikslinta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neminint sunkai gydomos (duomenys neskelbtini). 2010 m. rugsėjo 21 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2602-399/10 J. V. pripažintas neveiksniu, 2010 m. spalio 27 d. nutartimi nustatyta globa ir globėja paskirta M. V..
6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Todėl globėjui nesikreipus, globos ir rūpybos funkcijas atliekanti Marijampolės savivaldybės administracija pagrįstai kreipėsi dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, siekiant nustatyti, kurioje gyvenimo srityse J. V. yra neveiksnus.
7. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Danguolės Paltanavičienės (duomenys neskelbtini) parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad J. V. visose aptariamose srityse negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų., t.y.asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
-asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje; asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje. Dalyvaujantys byloje asmenys teismo psichiatrinės ekspertizės skirti neprašė, nes J. V. būklė nėra pagerėjusi, su amžiumi tik blogėja.
8. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2000 m. rugsėjo 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2454/2000, kuriuo suinteresuotas asmuo J. V. pripažintas visiškai neveiksniu, keistinas ir J. V. pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, nurodytose Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Danguolės Paltanavičienės (duomenys neskelbtini) parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 468-469 straipsniais teismas,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti 2000 m. rugsėjo 4 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2454/2000, kuriuo J. V. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas visiškai neveiksniu ir pripažinti J. V. neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
-asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
-asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
Asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje; savitvarkos įgūdžių srityje, kitos sritys (balsavimo teisė).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Teismo išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.