Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Navickienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė ,,Būsto paskolų draudimas“, daugiabučių namų savininkų bendrija ,,Smiltelė“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, akcinė bendrovė ,,Klaipėdos energija“, antstolė V. D., antstolis A. S., išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą dėl pareiškėjo S. G. bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2019 m. liepos 8 d. gautas pareiškėjo bankroto administratorės prašymas dėl pareiškėjo bankroto bylos nutraukimo. Bankroto administratorė nurodė, kad per 2019 m. pareiškėjas į depozitinę sąskaitą nepervedė jokių lėšų. 2019 m. gegužės 6 d. pareiškėjui buvo siųstas laiškas dėl kuo skubesnio susisiekimo, siekiant gauti paaiškinimus dėl tolesnio įsipareigojimų vykdymo, be to, ne kartą buvo skambinta, tačiau atsakymo nesulaukta. Pareiškėjo draugė susisiekus telefonu nurodė, kad su bankrutuojančiu asmeniu taip pat negali rasti bendros kalbos, jis nepateikia aiškaus atsakymo dėl tolimesnių veiksmų. Bankroto administratorė mano, kad dėl nežinomų priežasčių asmuo nebėra suinteresuotas bankroto bylos tinkamu užbaigimu. Pažymėjo, kad neteikiami jokie prašymai dėl įmokų sumažinimo, galimai esant pagrįstoms priežastims ir t.t.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad sąžiningo fizinio asmens mokumo atkūrimas galimas tada, kai jo kreditorių reikalavimų patenkinimas užtikrinamas nepažeidžiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, pagal FABĮ 1 straipsnio 1 dalį gali būti atkuriamas tik sąžiningo nemokaus asmens mokumas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad sąžiningumas – tai vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus; objektyviuoju požiūriu sąžiningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, t.y. rūpestingas ir atidus elgesys; subjektyviuoju požiūriu sąžiningumas nusako asmens psichikos būklę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, išsimokslinimą, patirtį, faktines bylos aplinkybes; siekiant nustatyti, ar asmuo yra sąžiningas, būtina taikyti abu šiuos kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-336/2013). Teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorė bei pareiškėjo kreditoriai savo prašymą dėl bankroto bylos nutraukimo sieja su aplinkybe, jog pareiškėjas nevykdo FABĮ nustatytų pareigų, nebendradarbiauja su bankroto administratore, neteikia jokios informacijos apie turtinę būklę, nevykdo mokumo atkūrimo plano ir jo pakeitimų.

Fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABĮ 16 straipsnis), tame tarpe – fizinis asmuo bankroto proceso metu privalo pervesti lėšas į depozitinę sąskaitą, tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą; bendradarbiauti su bankroto administratoriumi, vykdant bankroto procedūras (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 5, 12, 13 punktai). Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015). Byloje nėra duomenų, kad bankrutuojantis fizinis asmuo būtų vykdęs mokumo atkūrimo plane nurodytas sąlygas, taip pat duomenų, kad per 2019 m. būtų į depozitinę sąskaitą pervedęs lėšų. Įvertinus tai, kad mokumo atkūrimo planas nebuvo vykdomas tinkamai, nepateikti jokie įrodymai, paneigiantys bankroto administratorės nurodytas aplinkybes, ar įrodymai, kad buvo svarbios priežastys, kurios neleido tinkamai vykdyti plano, todėl tokie fizinio asmens veiksmai vertintini kaip pareigų, nustatytų Fizinių asmenų bankroto įstatyme, pažeidimas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju dėl pareiškėjo veiksmų patvirtintas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas nebuvo tinkamai įgyvendinamas. Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas nevykdo FABĮ reikalavimų, dėl kurių plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos, gali būti pažeisti kreditorių interesai, todėl bankroto administratorės prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo tenkintinas, pareiškėjo bankroto byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 10 straipsnio 8 punktas, 16 straipsnis).

Nutraukus fizinio asmens bankroto bylą, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti šią bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus skolinius įsipareigojimus (FABĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 16 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjo S. G. (S. G.) bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjo S. G. (S. G.) bankroto administratorę E. G. per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjo S. G. (S. G.) saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į pareiškėjo S. G. (S. G.) asmeninę sąskaitą.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtai bankroto administratorei E. G., įpareigojant bankroto administratorę su nutartimi supažindinti pareiškėją S. G. (S. G.) bei pareiškėjo S. G. (S. G.) kreditorius.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, jos patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat biudžetinei įstaigai Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsitesėjus, grąžinti antstoliams vykdyti pateiktus vykdomuosius dokumentus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.