Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui T. C.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos 9 klasės moksleivis, teistas:

1. Palangos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant 8 mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti arba be pažeidimų registruotis darbo biržoje, būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 5 mėnesiu laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (nuosprendis neįsitesėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. liepos 16 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. P., keršydamas už motinos H. K. sumušimą, A. P. vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavus L. Š. į veidą ir pastarajam nukritus ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus kairės rankos kumščiu L. Š. sudavus į kairį šoną, nugarą ir galvą, taip pat ne mažiau kaip du kartus spyrus koja L. Š. į kairį šoną ir galvą, jis (E. K.) ne mažiau kaip vieną kartą sudavė L. Š. dešinės rankos kumščiu į veidą ir ne mažiau kaip du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė L. Š. į krūtinę ir į kairį šoną, tokiais bendrais veiksmais su A. P. padarydamas nukentėjusiajam L. Š. daugines poodines kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje, nosikaulių lūžius, kairės pusės VII-VIII šonkaulių lūžius, L2-L4 dešinių skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

2017 m. liepos 16 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su E. K., keršydamas už tetos H. K. sumušimą, vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė L. Š. į veidą, o pastarajam nukritus ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus kairės rankos kumščiu sudavė L. Š. į kairį šoną, nugarą ir galvą, taip pat ne mažiau kaip du kartus spyrė koja L. Š. į kairį šoną ir galvą, tuo tarpu E. K. ne mažiau kaip vieną kartą sudavė L. Š. dešinės rankos kumščiu į veidą ir ne mažiau kaip du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė L. Š. į krūtinę ir kairį šoną, tokiais bendrais veiksmais su E. K. padarydamas nukentėjusiajam L. Š. daugines poodines kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje, nosikaulių lūžius, kairės pusės VII-VIII šonkaulių lūžius, L2-L4 dešinių skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

L. Š. 2017 m. liepos 17 d. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 20.30 val. jį sumušė pažįstami E. K. ir A. P. (T 1, b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 2 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų, baltų plytų. Namo stogas dengtas šiferiu. Užėjus pro įėjimo duris, patenkama į prieškambarį, iš kurio pro tiesiai esančias duris patenkama į namo virtuvę. Užėjus pro duris, kairėje stovi viryklė, dujų balionas, du foteliai ir stalas. Priešais duris stovi sofa-lova. Dešinėje stovi spintelė, ant jos viryklė, toliau – skalbimo mašina, matomos mėlynos spalvos durys bei spinta su indais ir kitais buitiniais daiktais. Nukentėjusiojo L. Š. teigimu, jis buvo mušamas tarp viryklės ir skalbimo mašinos. Matoma, kad tarp ant spintelės stovinčios viryklės ir skalbimo mašinos yra tarpas, apie 1 m pločio nuo sienos (T 1, b. l. 8-13).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 2996/2017 (01), kurioje remiantis L. Š. medicinos dokumentų duomenimis, pateikta išvada, kad L. Š. nustatytos dauginės poodinės kraujosruvos veide ir galvos plaukuotoje dalyje, nosikaulių lūžiai, kairės pusės VII-VIII šonkaulių lūžiai, L2-L4 dešinių skersinių ataugų lūžiai. L. Š. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. Nustatyti sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ RVUL 2017 m. liepos 16 d. 22.14 val. Sužalojimai visumoje, vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl kaulų lūžių, sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Dauginės poodinės kraujosruvos veide ir galvos plaukuotoje dalyje vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nosikaulių lūžiai, kairės pusės VII-VIII šonkaulių lūžiai, L2-L4 dešinių skersinių ataugų lūžiai, kiekvienas atskirai vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. L. Š. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais (T 1, b. l. 42-43).

Kaltinamasis E. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kaltinamojo A. P. parodymai, nukentėjusiojo L. Š. parodymai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. K. 2017 m. liepos 16 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su A. P., keršydamas už motinos H. K. sumušimą, A. P. vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavus L. Š. į veidą ir pastarajam nukritus ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus kairės rankos kumščiu L. Š. sudavus į kairį šoną, nugarą ir galvą, taip pat ne mažiau kaip du kartus spyrus koja L. Š. į kairį šoną ir galvą, jis (E. K.) ne mažiau kaip vieną kartą sudavė L. Š. dešinės rankos kumščiu į veidą ir ne mažiau kaip du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė L. Š. į krūtinę ir į kairį šoną, tokias bendrais veiksmais su A. P. padarydamas nukentėjusiajam L. Š. daugines poodines kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje, nosikaulių lūžius, kairės pusės VII-VIII šonkaulių lūžius, L2-L4 dešinių skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis E. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dėl kurio savo kaltę pripažino visiškai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu E. K. ir nukentėjusysis L. Š. pateikė susitaikymo protokolą, kuriuo prašo atleisti E. K. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiam susitaikius (T 2, b. l. 29). Nukentėjusysis L. Š. prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, nurodė, kad jam atleido, jie susitaikė. Teismas, atsižvelgdamas į jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad jis pilnai pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį, anksčiau neteistas (T 1, b. l. 110), vieną kartą baustas administracine tvarka (T 1, b. l. 11), daro išvadą, kad yra pagrįstas pagrindas manyti, kad ateityje kaltinamasis E. K. laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 78).

Kaltinamasis A. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kaltinamojo E. K. parodymai, nukentėjusiojo L. Š. parodymai, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. P. 2017 m. liepos 16 d. apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su E. K., keršydamas už motinos H. K. sumušimą, A. P. vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavus L. Š. į veidą ir pastarajam nukritus ant grindų, ne mažiau kaip keturis kartus kairės rankos kumščiu L. Š. sudavus į kairį šoną, nugarą ir galvą, taip pat ne mažiau kaip du kartus spyrus koja L. Š. į kairį šoną ir galvą, E. K. ne mažiau kaip vieną kartą sudavė L. Š. dešinės rankos kumščiu į veidą ir ne mažiau kaip du kartus dešinės rankos kumščiu sudavė L. Š. į krūtinę ir į kairį šoną, tokias bendrais veiksmais su E. K. padarydamas nukentėjusiajam L. Š. daugines poodines kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje, nosikaulių lūžius, kairės pusės VII-VIII šonkaulių lūžius, L2-L4 dešinių skersinių ataugų lūžius, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. P. atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį, į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), į kaltės formą – tiesioginė tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris nevedęs, nedirbantis, mokosi mokykloje, anksčiau 4 kartus teistas už vagystes (T 1, b. l. 123-125), vieną kartą baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1, 4, 9 d.). A. P. taip pat buvo teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 5 mėnesiu laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, tačiau nuosprendis dar neįsitesėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į jauną A. P. amžių, į tai, kad jis ankščiau neteistas už smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, į tai, kad jis pasižada nebedaryti naujų nusikalstamų veikų, į tai, kad jis tik vieną kartą baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, manytina, kad bausmės tikslai, numatyti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (BK 92 str.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tikslinga kaltinamajam skirti auklėjamojo pobūdžio priemonę- elgesio apribojimą.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 97).

Civilinis ieškovas Vilniaus teritorinės ligonių kasa pateikė 60,99 eurų dydžio civilinį ieškinį žalai atlyginti (T 1, b. l. 46-47). Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad atlyginus padarytą turtinę žalą, civilinis ieškovas atsisakė ieškinio (T 1, b. l. 170), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu ir baudžiamąją bylą jo atžvilgi nutraukti.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę, sumažinti trečdaliu iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu bendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant minėtu laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymosi, mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Realiu bausmės atlikimo atveju, į bausmę įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 30 d. nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.