Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B. (R. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989 m. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-12-23 apie 08.40 val. Vilniaus r., kelio Naujoji Vilnia- Rudamina- Paneriai 7 kilometre vairavo ratinį ekskavatorių ,,Komatsu“, valst. Nr. 5585LY, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

R. B. posėdžio metu su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu pažeidimu nesutiko ir paaiškino, kad tą dieną kai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis turėjo teisę vairuoti TR 2 kategorijai priskiriamą transporto priemonę, tačiau su savimi neturėjo traktorininko pažymėjimo (b. l. 23).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą R. B. padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, R. B. 2016-11-28 buvo išduotas Traktoriaus ir savaeigės mašinos (traktorininko) pažymėjimas, suteikiantis teisė vairuoti TR 1 ir TR2 kategorijos transporto priemones. Iš to seka, kad R. B. pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti TR2 kategorijos transporto priemonę, tačiau patikrinimo metu nepateikė traktorininko pažymėjimo, nes jo su savimi neturėjo. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į pažeidimo nagrinėjimo teisme metu nustatytas naujas aplinkybes, kad R. B. pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti TR 2 kategorijos transporto priemones, tačiau patikrinimo metu nepateikė Traktoriaus ir savaeigės mašinos (traktorininko) pažymėjimo, teismas daro išvadą, kad R. B. veika, kvalifikuota pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina į ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą yra numatyta mažesnė bauda nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse už tokią pačią veiką, todėl Administracinių nusižengimų kodekso R. B. veiksmus kvalifikuojantis 417 straipsnio 8 dalis (kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas) šiuo atveju numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje. R. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).

Pažeidimas įrodytas: R. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad traktorininko pažymėjimą yra išsilaikęs, bet jo nepateikė patikrinimo metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto 2016-12-23 surašytu tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad 2016-12-23 apie 08.40 val. patikrinimui buvo sustabdytas ratinis ekskavatorius ,,Kamatsu WB-931-R-2“, valst. Nr. 5585LY, patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonę vairavo R. B., kuris nepateikė galiojančio traktorininko pažymėjimo.

R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ANK 35 str. 1 d.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, į R. B. asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi,

nutarė:

R. B. (R. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir skirti 8 (aštuonių) eurų baudą

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064196591.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar įteikimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.