Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M., gim.., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) r., išsilavinimas vidurinis, vedęs, nedirbantis, pensininkas, neįgalus, teistas: 1) 2012-03-22 Ignalinos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d. laisvės apribojimu šešiems mėnesiams; 2) 2013-09-03 Ignalinos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. areštu 14 parų; 3) 2018-03-06 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., 15 MGL dydžio, tai yra 376,60 Eur bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 2 d., padarymu;

O. M., gim. Rusijoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini) ištekėjusi, išsilavinimas spec. vidurinis, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininke, teista: 1) 2017-07-14 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šešiasdešimt valandų viešųjų darbų; 2) 2017-08-30 Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., taikant BK 64-1 str., viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017-07-14 baudžiamuoju įsakymu jai paskirta viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų, bausmę atlikusi, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 2 d., padarymu;

K. Š., gim., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, dirbantis prakybos centro IKI sandėlyje, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 261 str. bei 259 str. 1 d., padarymu;

L. M. Š., gim.. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 261 str. bei 259 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. ir O. M.

neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdami tikslą jas platinti, tai yra veikdami bendrai 2018 m. sausio 10 d. apie 16 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) L. M. Š. už 12 eurų neteisėtai pardavė 50 tablečių “Lorazepam“ 2,5 mg, kurių sudėtyje yra didelis kiekis - 0,125 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, ir tokiu būdu neteisėtai platino psichotropines medžiagas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d.

L. M. Š. neteisėtai platino psichotropines medžiagas nepilnamečiui bei neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdama tikslo jų platinti, o būtent 2018 m. sausio 10 dieną apie 16 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., iš V. M. bei O. M. už 12 eurų neteisėtai įgijo 50 tablečių „Lorazepam“ 2,5 mg, kurių sudėtyje yra 0,125 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, kurias nuo įsigijimo momento neteisėtai laikydama prie savęs atgabeno į nepilnamečio K. Š., gim. 2000-08-04, gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kur dalį psichotropinių medžiagų – 9 tabletes, kuriose yra 0,0225 g. psichotropinės medžiagos lorazepamo, suvartojo jas nurydama, kitą dalį - 25 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,0625 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, neteisėtai į skolą perdavė nepilnamečiui K. Š., gim. 2000 m., ir tokiu būdu jas neteisėtai platino nepilnamečiui, o likusią dalį - 16 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,04 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, neteisėtai laikydama prie savęs pėsčiomis parsigabeno į savo namus, esančius adresu(duomenys neskelbtini) kur neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, jas laikė iki 2018 m. sausio 11 d. 16.00 val., kol kratos metu jas surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 261 str. bei 259 str. 1 d.

K. Š. platino nepilnamečiui psichotropines medžiagas bei neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent 2018 m. sausio 10 dieną apie 16 val. Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, esančiame (duomenys neskelbtini) į skolą iš L. M. Š. neteisėtai įsigijo psichotropinę medžiagą - 25 tabletes „Lorazepam“ 2,5 mg, kurių sudėtyje yra 0,0625 g. psichotropinės medžiagos - lorazepamo, iš kurių dalį – 10 tablečių, kuriose yra 0,025 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, suvartojo jas nurydamas, kitą dalį - 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,005 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, neatlygintinai tą pačią dieną apie 21 val. (duomenys neskelbtini) perdavė mažamečiui E. Ž., gim. 2003-02-01, ir tokiu būdu jas neteisėtai platino nepilnamečiui, o likusią dalį – 13 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,0325 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo, laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) striukės piniginėje, paslėptoje po lova, iki kol 2018 m. sausio 11 d. 11 val. 10 min. jas apžiūros metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 261 str. bei 259 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

K. V. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad nuo 1987 metų vartoja raminantį poveikį turinčius vaistus Lorazepam. Juos išrašydavo gydytoja. Jam dar gyvenant (duomenys neskelbtini) pradėjo skambinti telefonu Š, kuri bendraudavo su žmonos dukra J. S.. Ji prašė parduoti vaistų Lorazepam. Iš kur ji žinojo jo telefoną bei tai, kad jis vartoja vaistus Lorazepam, nežino. To paties prašė ir atėjusi į namus. Iš pradžių jis nesutiko parduoti, tačiau jam labai reikėjo pinigų pleistrams, reikalingiems po operacijos, ir nutarė parduoti. Tuo metu turėjo įsigijęs 60 Lorazepamo tablečių. Š prašė parduoti visas turimas tabletes, tačiau jis sutiko parduoti tik 50, o 10 pasiliko sau. Kainą už vaistus nurodė Š ir sumokėjo, jo manymu, 5 eurus. Kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė 12 eurų sumą paaiškinti negali, neprisimena. Sprendimą parduoti tabletes priėmė vienas, su žmona, buvusia kitame kambaryje, nesitarė. Vaistus pardavė pirmą kartą, anksčiau tuo neužsiiminėjo. Visų įvykio aplinkybių neprisimena dėl blogos sveikatos būklės – jam atlikta keletas operacijų, nustatytas nedarbingumas, nebegali savarankiškai apsitarnauti ir tai daryti padeda žmona.

K. O. M. kalta prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. sausio 10 d. jai paskambino L. Š., su kuria bendravo jos dukra J, kuri ir galėjo duoti L. Š. jos telefono numerį. Ji paklausė, ar jie turi vaistų, tai yra Lorazepamo. Ji atsakė kad ne, nes dar neišrašyti. Tuomet su vyru apsitarė, kad jis nuvyks pas gydytoją ir išsirašys vaistus, o ji juos nupirks ir bus galima parduoti L. Š.. Tokį sprendimą priėmė dėl to, kad labai reikėjo pinigų tiek kitiems vaistams, tiek pleistrams, kurių reikėjo vyrui po operacijos ir pūliuojančių žaizdų, pirkti. Po to vyras nuėjo į polikliniką, kur gydytoja išrašė receptą vaistams, o jam grįžus jau ji su šiuo receptu nuėjo į vaistinę ir nupirko dvi pakuotes po 30 tablečių Lorazepam. Jas pirkdama žinojo, kad dalis jų bus parduotos L. Š.. Parnešusi vaistus padėjo kambaryje ant staliuko. Vyras išsiėmė 10 tablečių, o po 15-20 minučių atėjusi L. Š. pasiėmė likusias 50 tablečių, o už jas paliko 12 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Dėl savo veiksmų labai gailisi, nes po aštuonių metų pertraukos pagaliau gavo gerą darbą ir bijo jį prarasti.

Liudytoja I. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 11 d. atvykus į darbą jai pranešė, kad centre gyvenantis E. Ž. yra apsvaigęs. Užėjusi į E. Ž. kambarį pamatė, kad šis yra labai vangus, sutrikusi jo judesių koordinacija. Buvo atliktas narkotikų testas ir jis buvo teigiamas. Apie tai buvo pranešta policijos pareigūnams. Iš kur gavo vaistų ar narkotinių medžiagų E. Ž. nesakė. Anksčiau buvo kilę įtarimų, kad globos namų gyventojai K. Š. bei L. M. Š. vartoja tabletes Lorafen ar kažką panašaus, tačiau jie tai neigdavo. 9duomenys neskelbtini)miestelyje žmonės kalbėdavo, kad šiuos vaistus pardavinėja M, o po tyrimo pradžios vaikų apsvaigimo atvejų nebebuvo. Po šio atvejo K. Š. aprimo, jo elgesys pasikeitė į gerą, o L. M. Š. labai gerai mokėsi, dalyvavo globos namų veikloje.

Liudytojas A. B. parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėju. 2018-01-11 apie 9.00 val. jam paskambino (duomenys neskelbtini) direktorė ir pranešė, kad vienas vaikas yra apsvaigęs. Jam buvo atliktas testas ir jis patvirtino, kad E. Ž. apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Tada jis su pareigūnu A. K. nuvyko į(duomenys neskelbtini) ir pabendravus su N. Ž. paaiškėjo, kad sausio 10 d. vakare K. Š. jam davė dvi tabletes Lorazepamo, kurias jis ir išgėrė. Po to jis apžiūrėjo K. Š. kambarį ir apžiūros metu piniginėje buvo rasta 13 rožinės spalvos tablečių. K. Š. paaiškino, kad tai receptinės tabletės, kurias jam davė Š. Tą pačią dieną buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir nuspręsta pas Š, adresu(duomenys neskelbtini), atlikti kratą. Apie tai pranešus Š ši savanoriškai pateikė 2 pakuotes su užrašu „Lorazepam“, kurių viena buvo pilna – 10 tablečių, o kitoje – 6 tabletės. T. Š., tiek K. Š. apsvaigę nebuvo. Dar anksčiau buvo gaunama informacija, kad globos namų gyventojai vartoja psichotropines medžiagas, kurias, tai yra receptinius vaistus, jiems parduoda M. Kuris jų konkrečiai tai darė nebuvo žinoma, nes informacija buvo abstrakti.

Liudytojas A. K. parodė analogiškai kaip ir liudytojas A. B..

Iš dokumentų pateikimo bei daiktų apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas O. M., g. 1971-07-25, išrašytas receptas, kuriame ranka įrašyta Lorozepam 2,5 mg 50 vn tab. Recepto išrašymo data – 2017-12-29, galioja iki 2018-01-27. Vaistai išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-05. Antrasis receptas išrašytas V. M., g. 1958-02-19. Ranka įrašytas vaistas – Lorozepami 2,5 mg, neaiškaus teksto dalyje įrašytas skaičius 60. Recepto išrašymo data – 2018-01-10. Apatinėje recepto dalyje spaudas „VAISTAI IŠDUOTI UAB „(duomenys neskelbtini)“, įrašyta išdavimo data – 2018-01-10 (t. 1 b. l. 88-93).

Iš 2018-01-11 patalpų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena K. Š.. Po lova esančios striukės kišenėje rasta ir paimta rudos spalvos piniginė, kurioje rasta 13 vnt. rožinės spalvos tablečių (t. 1 b. l. 161-173).

Iš 2018-01-11 kratos protokolo matyti, kad L. M. Š. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) L. M. Š. iš bute esančios spintelės viršutinio stalčiaus pateikė vaistų dėžutę „Q. P.“, kurios viduje rastos dvi plokštelės vaistų, kurių pavadinimas „Lorazepam“. Vienoje plokštelėje randasi 6, o kitoje - 10 tablečių (t. 2 b. l. 79-89).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:

13 vnt. rožinės spalvos tablečių iš bespalvės plastikinės A4 formato popieriaus lapo įmautės, 2018-01-11 rastų atliekant nepilnamečio įtariamojo K. Š. kambario Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – lorazepamas, kurio masė yra 0,0325 g.

16 vnt. rožinės spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės su užrašais „Lorazepam“ bei minėtos pakuotės dalies, 2018-01-11 kratos metu rastų įtariamosios L. M. Š. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – lorazepamas, kurio masė yra 0,04 g. (t. 2 b. l. 98-99).

2018-08-21 Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos pranešime Nr. (1.74E)2R-2435 nurodoma, kad vaistiniame preparate LORAZEPAM POLTA (lorazepamas) 2,5 mg dengtos tabletės 1 vnt. tabletėje yra 2,5 mg veikliosios medžiagos lorazepamo, 50 vnt. tablečių yra 125 mg veikliosios medžiagos lorazepamo (t. 2 b. l. 104).

Iš 2018-01-11 (duomenys neskelbtini) Ligos istorijoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančio gydytojo įrašo matyti, kad 2018-01-11 09:20 buvo apžiūrėtas policijos pareigūnų atvežtas pacientas E. Ž., gim. 2003 m., įtariant narkotikų vartojimu. Atliktas šlapimo testas yra teigiamas benzodiapimams. Yra apsvaigimo požymiai (t. 1 b. l. 64).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. Ž. kraujyje rasta nordazepamo pėdsakų. Šlapime rasta lorazepamo, pėdsakų oksazepamo (t. 1 b. l. 65).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. Š. šlapime rasta lorazepamo ir pėdsakų oksazepamo. Kraujyje rasta pėdsakų lorazepamo ir pėdsakų nordazepamo (t. 2 b. l. 17).

Specialisto išvadoje Nr(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. M. Š. kraujyje rasta pėdsakų diazepamo, pėdsakų lorazepamo, pėdsakų nordazepamo. Šlapime rasta lorazepamo, pėdsakų oksazepamo (t. 2 b. l. 132).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. M. šlapime rasta lorazepamo, temazepamo, pėdsakų oksazepamo ir pėdsakų nordazepamo. Kraujyje rasta pėdsakų diazepamo ir pėdsakų nordazepamo (t. 3, b. l. 63).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. M. kraujyje rasta pėdsakų diazepamo ir pėdsakų nordazepamo (diazepamo metabolito). Šlapime rasta oksazepamo, pėdsakų nordazepamo, pėdsakų temazepamo (diazepamo metabolitų) ir pėdsakų lorazepamo (t. 3 b. l. 127).

Vertindamas teisminio nagrinėjimo metu ištirtus ir nuosprendyje nurodomus duomenis teismas pripažįsta juos įrodymais (BPK 20 str.). Aukščiau nurodytos kaltinamųjų O. M., V. M., L. M. Š. bei K. Š. veikos yra nusikalstamos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka nusikaltimų, numatytų BK 260 str. 2 d. (O. M. ir V. M. veikos) ir 259 str. 1 d. bei 261 str. (L. M. Š. ir K. Š. veikos) sudėtis. Teismo ištirti bei vertinami įrodymai, tai yra pačių kaltinamųjų paaiškinimai, liudytojų E. Ž., A. P., I. R., A. B., A. K. parodymai, apžiūros bei kratos protokolų duomenys, specialistų išvados patvirtina, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis: O. M. ir V. M., veikdami bendrai, platino psichotropines medžiagas - neteisėtai pardavė 50 tablečių “Lorazepam“ 2,5 mg, kurių sudėtyje yra 0,125 g. psichotropinės medžiagos – lorazepamo; kaltinamoji L. M. Š. neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo 50 tablečių „Lorazepam“ 2,5 mg, kurių sudėtyje yra 0,125 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, šią psichotropinę medžiagą gabeno bei dalį jos laikė, o 25 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,0625 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, platino nepilnamečiui, tai yra neteisėtai perdavė K. Š., gim. 2000-08-04; kaltinamasis K. Š. neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo psichotropinę medžiagą - 25 tabletes „Lorazepam“ 2,5 mg, kurių sudėtyje yra 0,0625 g psichotropinės medžiagos - lorazepamo, bei dalį jos laikė, o 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0,005 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, platino nepilnamečiui, tai yra neteisėtai perdavė E. Ž., gim. 2003-02-01.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos pagal BK 269 straipsnio 1 dalį – tai medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės) laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Lorazepamas, kuriuo neteisėtai disponavo kaltinamieji O. M., V. M., L. M. Š. bei K. Š., į aukščiau nurodytus sąrašus yra įtrauktas. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamųjų Olgos bei V. M. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos – lorazepamo kiekis (mažiausiai 0,125 g) viršija didelį kiekį (0,120 g), bet nesiekia labai didelio kiekio (0,6 g), todėl jų veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d. Kaltinamųjų L. M. Š. bei K. Š. neteisėtai įgytos be tikslo platinti psichotropinės medžiagos – lorazepamo kiekis (atitinkamai 0,125 g bei 0,0625 g) viršija nedidelį kiekį (0,01 g), tačiau nesiekia labai didelio kiekio (0,6 g), o jų platintos psichotropinės medžiagos – lorazepamo kiekis (atitinkamai 0,0625 g bei 0,005 g) taip pat nesiekia didelio kiekio, taigi jų veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo platinti) ir 261 str. (psichotropinių medžiagų platinimas nepilnamečiams). Pastarasis straipsnis yra specialioji norma BK 260 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, tai yra jame numatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą labiausiai nuo kvaišalų pažeidžiamai, lengvai pasiduodančiai negatyviai pašalinei įtakai socialinei grupei – nepilnamečiams ir ši atsakomybė kyla nepriklausomai nuo platinamų nepilnamečiui narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Tai, kad asmenys, kuriems L. M. Š. bei K. Š. platino psichotropinę medžiagą (atitinkamai pats K. Š., gim. 2000-08-04, bei E. Ž., gim. 2003-02-01, veikos padarymo metu buvo nepilnamečiai kaltinamieji L. M. Š. bei K. Š. neabejotinai žinojo, kadangi visi trys buvo tų pačių globos namų gyventojai ir auklėtiniai bei artimai tarpusavyje bendravo. Šią aplinkybę, tai yra K. Š. bei E. Ž. nepilnametystę, pripažįsta ir patys kaltinamieji L. M. Š. (K. Š.) bei K. Š. (E. Ž.). Pažymėtina, kad BK 261 straipsnyje nėra nuorodų į tai, kad už narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą nepilnamečiams gali atsakyti tik pilnametystės sulaukęs ar kitus specialiuosius požymius turintis asmuo. Remiantis bendruoju amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, teisiniu reguliavimu (BK 13 straipsnis), už nusikalstamą veiką, numatytą BK 261 straipsnyje, atsako asmuo, kuriam iki šios veikos padarymo buvo suėję 16 metų. Taigi, aplinkybė, kad psichotropinių medžiagų perdavimo, tai yra platinimo, nepilnamečiui E. Ž. metu pats šiuos veiksmus atlikęs K. Š. taip pat buvo nepilnametis, reikšmės jo šios veikos kvalifikavimui pagal BK 261 str. neturi.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad neteisėtas disponavimas psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, tai yra asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra psichotropinės ar narkotinės. Vertindamas byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad tiek kaltinamieji O. M., L. M. Š. bei K. Š., tiek teisminio nagrinėjimo metu abejones išsakęs V. M. neabejotinai žinojo vaistinio preparato Lorazepamo veikimą ir poveikį sąmonei, kadangi jie visi, kaip nustatyta, jį vartojo ir patys, žinojo apie šio vaisto įsigijimo griežtą reglamentavimą, tai yra kad jis parduodamas tik pagal gydytojo išrašytus receptus, o nagrinėjamų nusikalstamų veikų dalykas ir buvo būtent V. M. gydytojo išduoto recepto pagrindu O. M. nupirktas Lorazepamas. Pastaroji aplinkybė patvirtina ir tai, kad kaltinamieji V. M. bei O. M. nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrais veiksmais. Kaltinamoji L. M. Š. paaiškino, kad pirkti Lorazepamo tabletes jai pasiūlė O. M., o nuvykus pas M į namus kambaryje buvo bei apie parduodamus vaistu kalbėjo ir tarėsi abu. Jos manymu, sprendimas parduoti Lorazepamą buvo jų bendras. Kaltinamoji O. M. iš esmės pripažino šias aplinkybes, tai yra kad ji su vyru apsitarė, kad jis nuvykęs pas gydytoją išsirašys receptą Lorazepamui, ji nupirks šiuos vaistus, o po to juos parduos L. Š., nes jiems tuo metu buvo labai reikalingi pinigai. Taigi, dar prieš bendromis pastangomis įsigydami vaistinį preparatą „Lorazepam“, priskiriamą psichotropinėms medžiagoms, O. M. bei V. M. jau buvo sutarę jį parduoti L. M. Š., sumanymą realizavo, o gautus pinigus panaudojo bendroms reikmėms, tai yra veikė bendrai.

V. M., O. M., L. M. Š. bei K. Š. pateiktuose kaltinimuose nurodyta, kad dėl psichotropinės medžiagos – lorezepamo platinimo, jie pažeidė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. Tačiau šio įstatymo 10 straipsnis reglamentuoja bendruosius veiklos, susijusios su medžiagomis, įtrauktomis į II ir III sąrašus, licencijavimo reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje taip pat nurodyta, kad į II ir III sąrašus įtrauktas medžiagas gaminti, importuoti, eksportuoti, verstis jų didmenine ir mažmenine prekyba turi teisę tik juridiniai asmenys, turintys šio įstatymo nustatyta tvarka išduotą atitinkamos rūšies licenciją verstis veikla, susijusia su II ir III sąrašų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, arba licenciją verstis veikla, susijusia su III sąrašo psichotropinėmis medžiagomis. Taigi, šios nuostatos apibrėžia tik juridinių asmenų vykdomos veiklos reikalavimus ir fiziniams asmenims netaikomos. Tuo labiau kaltinamųjų atlikti veiksmai negali būti prilyginami licencijuojamai veiklai, kuriai turėtų būti taikomi aptarto įstatymo reikalavimai, nes fiziniams asmenims tokia veikla apskritai draudžiama. Esant šioms aplinkybėms nuoroda, kad kaltinamieji pažeidė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 10 str. 1 d., iš kaltinimo šalinama kaip nesusijusi su kaltinimo esme.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji V. M. bei O. M. padarė tyčinį, sunkių kategorijai (BK 11 str. 5 d.) priskiriamą nusikaltimą, o L. M. Š. bei K. Š. – tyčinius, nesunkių bei labai sunkių kategorijai priskiriamus nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 6 d.). Padarytos nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamųjų O. M., L. M. Š. bei K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. O. M. bei V. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupe. Kaltinamųjų L. M. Š. bei K. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamieji V. M. bei O. M. nusikalto jau būdami teisti už tyčinių, nesunkių ir su neteisėtu disponavimu psichotropinėmis medžiagomis nesusijusių nusikalstamų veikų padarymu, bausti administracine tvarka. O. M. dirba, charakterizuojama gerai. V. M. nedirba, pensininkas, jam nustatytas neįgalumas. Atsižvelgus į visas nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad O. M. bei V. M. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekis labai nežymiai viršijo „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodyto didelio Lorazepamo kiekio ribą, taip pat tai, kad jų disponuota psichotropinė medžiaga yra leidžiama vartoti medicinos tikslams, o tai šią veiką daro mažiau pavojingą, taip pat įvertinus kaltinamojo V. M. amžių bei blogą sveikatos būklę, dėl kurios jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba, kurią teikia kartu gyvenanti žmona O. M., teismas konstatuoja, kad BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimas nuo aštuonerių iki dešimties metų) paskyrimas kaltinamiesiems O. M. bei V. M. aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir daro išvadą, kad baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti jiems paskiriant švelnesnę, laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamieji L. M. Š. bei K. Š. nusikalto pirmą kartą, tačiau būdami bausti administracine tvarka, įrašyti į psichikos ir priklausomybės ligų gydytojo stebimų pacientų sąrašą. K. Š. nusikalto būdamas nepilnametis, o L. M. Š. – vos sulaukusi pilnametystės. L. M. Š. charakterizuojama patenkinamai, o K. Š. – gerai. Vertinant šių kaltinamųjų asmenybes teismas atsižvelgia ir į sudėtingą jų gyvenimo patirtį, aplinką, galėjusius daryti neigiamą įtaką. Kartu atkreipiamas dėmesys į abiejų kaltinamųjų teigiamus elgesio pokyčius – K. Š. įsidarbino, o L. M. Š. mokėsi, užsiregistravo užimtumo tarnyboje ir ieško darbo bei vėl ketina mokytis. Abu kategoriškai tvirtina po nusikalstamų veikų padarę išvadas iš ankstesnių klaidų ir atsisakę psichotropinių ar narkotinių medžiagų vartojimo, sąlygojusio ir pačių nusikalstamų veikų darymą. Atsižvelgęs į visas nurodytas bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad ir kaltinamiesiems K. Š. bei L. M. Š. paskyrimas BK 259 str. 1 d. bei 261 str. (laisvės atėmimas nuo trejų iki dvylikos metų) sankcijose numatytų bausmių aiškiai prieštarautų teisingumo principui ir mano, kad baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės tikslai šiuo gali būti pasiekti jiems paskiriant švelnesnę, laisvės apribojimo bausmę, bei paskiriant atitinkamus įpareigojimus.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji V. M. bei O. M., neteisėtai L. M. Š. pardavę psichotropinę medžiagą – 50 tablečių „Lorazepam“, iš šios nusikalstamos veikos gavo 12 eurų. Taigi, ši suma yra nusikalstamos veikos – pelnymosi iš narkotinės medžiagos pardavimo – rezultatas ir sutinkamai su BK 72 str. 2 d. yra konfiskuotinas turtas. BK 72 str. 5 d. nurodyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 str. 4 d. nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra iš V. M. bei O. M. solidariai išieškotina 12 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu paimti ir turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti daiktai – 27 tabletės „Lorazepam“, likusios po specialisto tyrimo ir perduotos laikinam saugojimui į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, perdavimo saugojimui 2018-01-22 aktas Nr. A3-14853 (t. 2 b. l. 98-100), kaip apyvartoje uždrausti daiktai sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., jam paskirti bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 V. M. sulaikymo (2018-01-12 14 val. 30 min. - 2018-01-13 15 val. 03 min.) dienas, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

O. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., ir, pritaikius BK 54 str. 3 d., jai paskirti bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams 9 mėnesiams, įpareigojant ją per visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 O. M. sulaikymo (2018-01-12 14 val. 30 min. - 2018-01-13 15 val. 15 min.) dienas, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

L. M. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. bei 261 str., ir jai paskirti bausmes:

- pagal BK 259 str. 1 d., taikant BK 54 str. 3 d., – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal BK 261 str., taikant BK 54 str. 3 d. – laisvės apribojimą vieneriems metams 9 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir L. M. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams 9 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį mokytis ar pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 L. M. Š. sulaikymo (2018-01-11 16 val. - 2018-01-12 17 val. 51 min.) dienas, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. bei 261 str., ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 259 str. 1 d., taikant BK 54 str. 3 d., – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar mokytis, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- pagal BK 261 str., taikant BK 54 str. 3 d. – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar mokytis, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir K. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar mokytis, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunkčiu, 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 K. Š. sulaikymo (2018-01-11 11 val. 45 min. - 2018-01-12 17 val. 54 min.) dienas, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., iš V. M. bei O. M. solidariai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 12 eurų.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 27 tabletes “Lorazepam“, perduotas laikinam saugojimui į Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Liepyno g. 7, Vilnius, (perdavimo saugojimui 2018-01-22 aktas Nr. A3-14853), sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

V. M., O. M., L. M. Š. bei K. Š. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.