Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 6 d., 06 val. 46 min., Švitrigailos g. – T.Ševčenkos g. sankryžoje, Vilniuje, D. G. vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir važiavo 81 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu, viršydamas leistiną 50 km/h greitį. Šiais savo veiksmais D. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 ir 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog D. G. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 3), į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D. G. nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. G. su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, pripažino, jog 2016 m. liepos 6 d. vairavo motinai A. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir Švitrigailos g. – T.Ševčenkos g. sankryžoje, Vilniuje, viršijo leistiną 50 km/h greitį, nes vėlavo į darbą. Dėl padarytų pažeidimų labai gailėjosi (b.l. 13).

Be D. G. prisipažinimo, užfiksuoto byloje esančiame 2016 m. gruodžio 6 d. paaiškinime (b.l. 13), jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 4) bei A. G. paaiškinimu (b.l. 5), kurie patvirtina, jog 2016 m. liepos 6 d., 06 val. 46 min., Švitrigailos g. – T.Ševčenkos g. sankryžoje, Vilniuje, stacionariu greičio matavimo prietaisu TPH III-SR, Nr. 593-100/60977 (patikros liudijimo Nr. 0160531, 2016 m. spalio 29 d.) buvo užfiksuotas D. G. vairuojamo automobilio „Opel Astra“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavimo greitis 81 km/h (įvertinus paklaidą), kai gyvenvietėje yra nustatytas leistinas važiavimo greitis 50 km/h. Byloje esantys administracinių teisės pažeidimų registro duomenys, liudija, jog D. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 124 ¹ straipsnio 7 dalį ir jam paskirtos administracinės nuobaudos – bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimas 30 mėnesių. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo turėjo būti vykdomas nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. iki 2015 m. kovo 11 d., tačiau vairuotojo pažymėjimas sulaikytas tik 2015 m. sausio 2 d. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą byloje nėra (b.l. 6-9).

D. G. veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems šios teisės, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam yra atimta, taip pat pažeisdamas KET 129 punkto nuostatą, leidžiančią gyvenvietėse visoms transporto priemonėms važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, važiavo viršydamas nustatytą leistiną gyvenvietėse greitį daugiau kaip 30 km/h, bet ne daugiau kaip 40 km/h greičiu.

D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi juos padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracines nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės ir KET pažeidimus, tačiau nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b.l. 6-9) ir, sutinkamai su ATPK 30 ir 30 ² straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant D. G. ATPK 124 straipsnio 4 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalaus dydžio baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 124 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

D. G. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį – 115 € (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, D. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.