Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. J., gimusi (duomenys neskelbtini)Joniškio rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti Rimvydo g. 15-3, Kaune, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2019-01-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, teista: 1) 2016-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 2) 2017-01-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2016-12-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 63 paros arešto; 3) 2018-09-26 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) – 80 parų arešto bausme; 4) 2019-01-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (penkios veikos) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-10-18 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, šios bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. J. 2019-08-26, apie 14.55 val., iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „Cascada“, esančios Raudondvario pl. 162, Kaune, pagrobė svetimą, UAB „K.“ priklausantį turtą, o būtent: į su savimi atsineštą krepšį įsidėjo plaukų tiesintuvą „Babyliss Pro“, 90 Eur vertės, plaukų tiesintuvą su talpa vandeniui „Babyliss Pro“, 118 Eur vertės, makiažo teptuką „Osom“, 10,90 Eur vertės, makiažo teptuką „Osom“, 7,90 Eur vertės, makiažo teptuką „Osom, 3,90 Eur vertės, makiažo teptuką „Osom“, 4,90 Eur vertės, makiažo teptuką „Osom“, 2,49 Eur vertės, makiažo pagrindą „Makeup Studio“, 26,90 Eur vertės, pieštuką akims „Makeup Studio“, 12,90 Eur vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „K.“ priklausantį turtą, bendros 277,89 Eur vertės.

Kaltinamoji I. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka su visomis kaltinime nurodytomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis. Jai reikėjo pinigų narkotikams. Sutinka su civiliniu ieškiniu, žada atlyginti padarytą žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios I. J. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

UAB „K.“ parduotuvės įgalioto asmens pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2019-08-29, apie 15.25 val., iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „Cascada“, esančios Raudondvario pl. 162, Kaune, prekybos salės, nepažįstama moteris pagrobė kosmetikos rinkinį, 69,90 Eur vertės, ir priemones plaukams, o nepažįstamas vyras pagrobė veido kremą, 92 Eur vertės ir 2 vnt. plaukų tiesintuvų, kurių bendra vertė – 203 Eur. Padaryta 364,90 Eur turtinė žala (b. l. 6–13).

Liudytojos A. K.-P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-08-26 ji dirbo parduotuvėje „Cascada“, esančioje Raudondvario pl. 162, Kaune. Apie 14.50 val. telefonu prie prekystalio priiminėjo užsakymą. Kalbant telefonu matė, kaip į parduotuvę įėjo vyras ir moteris. Jie abu vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėjo plaukų priežiūros techniką. Vyras jos vis klausinėjo apie plaukų džiovintuvus. Kalbėdama telefonu, ji užsirašinėjo klientės užsakymą. Minėtas vyras vis prieidavo, pasiteiraudavo apie prekes, ji jam atsakydavo. Baigusi kalbėti telefonu, priėjo prie minėto vyro. Tada pamatė, kad parduotuvėje yra dar vienas vyras. Jis turėjo kuprinę, kurią jai matant užsisegė ir užsidėjo ant pečių. Ji nematė, ar šis vyras į kuprinę įsidėjo prekių. Tik pasisukusi iš karto pamatė, kad lentynoje nėra veido kremo, kurio vertė 92 Eur. Antrasis vyras atsistojo jai už nugaros, o ji bendravo su pirmuoju vyru. Moteris, išeidama iš parduotuvės, pagrobė kosmetikos rinkinį, kuriame buvo 5 vnt. makiažo teptukų „Osom“, kurių bendra vertė 30,09 Eur. Rinkinyje taip pat buvo „Makeup Studio“ makiažo pagrindas, kurio vertė 26,90 Eur, pieštukas akims, kurio vertė 12,90 Eur. Ji nematė, kaip pastaroji paėmė plaukų tiesintuvus. Šiems trims asmenims išėjus iš parduotuvės, ji paskambino parduotuvės vadovei, paprašė, kad ji peržiūrėtų parduotuvės vaizdo kamerų stebėjimų įrašus. Peržiūrėjusi prekybinėje salėje eksponuotus plaukų tiesintuvus, pamatė, kad nėra dviejų plaukų tiesintuvų, kurio vieno vertė 90 Eur, kito – 118 Eur (b. l. 6–13, 26–29).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Raudondvario pl. 162, Kaune, fotografuota (b. l. 6–13).

Policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad nusikalstamą veiką padarė I. J. (ankstesnė pavardė – Vedegienė) (b. l. 55–57).

UAB „K.“ pranešimu, kuriame nurodytos 2019-08-26 laikotarpiu nuo 14.54 val. iki 14.58 val. iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „Cascada“, esančios Raudondvario pl. 162, Kaune, pagrobtos prekės (b. l. 14–15).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo UAB „K.“ įgaliota atstovė pateikė 3 nuotraukas ir kompaktinį diską su vaizdo įrašais, užfiksuotais vaizdo stebėjimo kameromis 2019-08-26 laikotarpiu nuo 14.54 val. iki 14.58 val. (b. l. 39–45).

Apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas kompaktinis diskas su 2 vaizdo įrašais ir 3 nuotraukomis. Atidarius vaizdo įrašą „KauRau162CasC12019-08-26“ matyti parduotuvės prekybos salė. Prie parduotuvės lentynų prieina L. K. ir I. J.. I. J. yra tamsių plaukų, kurie surišti į kuodą, smulkaus kūno sudėjimo, vilki šviesiai mėlynos spalvos marškinėlius ir languotus marškinėlius ilgomis rankovėmis. Ant kairio peties ji nešasi juodos spalvos krepšį. L. K. yra tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilki trumpomis rankovėmis tamsios spalvos marškinėlius, dėvi šortus. 14:54:56 val. matyti, kaip I. J. iš lentynos (penktos nuo viršaus) paima plaukų tiesintuvą. Jį įsideda į juodos spalvos krepšį. Netrukus iš lentynos (šeštos nuo viršaus) paima dar vieną plaukų tiesintuvą. Jį taip pat įdeda į juodos spalvos krepšį. Matyti, kaip 14:55:27 val. I. J. nueina nuo lentynos ir išeina iš parduotuvės. Atidarius vaizdo įrašą „KauRau162CasC12019-08-26“ matyti, kaip 14.57 val. I. J. prieina prie stalo, ant kurio sudėtos 4 juodos spalvos dėžutės su rožiniais kaspinais. 14:57:04 val.. I. J. paima 1 juodos spalvos dėžutę su rožiniu kaspinu ir ją užsikišo. Apsidairiusi išėjo iš parduotuvės. Matyti, kaip I. J. nuėjus ant stalo liko sudėtos 3 juodos spalvos dėžutės su rožiniais kaspinais (b. l. 46–52).

Liudytojo L. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2019-08-26 jis buvo parduotuvėje „Cascada“, esančioje Raudondvario pl. 162, Kaune, nes ketino draugei nupirkti plaukų džiovintuvą. Važiuodamas troleibusu sutiko pažįstamą I. J.. Kartu su ja nuėjo į minėtą parduotuvę. Parduotuvėje jis žiūrinėjo plaukų džiovintuvus, klausė pardavėjos, ar įmanoma jį nusipirkti už 30 Eur. Ši jam paaiškino, kad už tokią pinigų sumą džiovintuvo nėra. Jis nematė, ką tuo metu parduotuvėje darė I. J., tik matė, kaip ji išėjo iš parduotuvės. L. K. dar šiek tiek pabuvo parduotuvėje ir išėjo (b. l. 32–34).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai slapta pagrobus svetimą turtą, pareikšti I. J., pasitvirtino.

Kaltinamoji I. J. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad sutinka su visomis nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, jog kaltinamoji iš UAB „K.“ priklausančios parduotuvės „Cascada“, slapta pagrobė svetimą, UAB „K.“ priklausantį turtą, bendros 277,89 Eur vertės. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad I. J. padarė jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

I. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę I. J., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, nusikalstama veika yra baigta, nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant I. J. asmenybę, pažymėtina, kad ji teista daug kartų, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, naują nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, daug kartų bausta administracine tvarka. Siekiant sulaikyti I. J. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti ją už padarytą nusikalstamą veiką bei paveikti ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, jai skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, kaltinamajai skirtina bausmė nebendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme.

Kadangi kaltinamoji I. J. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Ikiteisminio tyrimo metu I. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

UAB „K.“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 369,89 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 16-17). Įvertinus tai, kad UAB „K.“ žalą patyrė dėl nusikalstamų I. J. veiksmų, nusikalstama veika padaryta turtinė žala turi būti atlyginta (BPK 109 str.). Byloje nustatyta, kad I. J. pagrobė 277,89 Eur vertės UAB „K.“ priklausantį turtą, tokiu būdu padarydama jai turtinę žalą. Civilinio ieškinio dalyje dėl 277,89 Eur turtinės žalos atlyginimo kaltinamoji neginčijo, civilinis ieškinyje neprieštarauja protingumo, sąžiningumo principams, todėl tenkintinas, nustatant kaltinamajai pareigą jį atlyginti. Civilinis ieškinys dalyje dėl 92 Eur turtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas, kadangi 92 Eur vertės UAB „K.“ turtą pagrobė kitas asmuo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su vaizdo įrašu ir nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

I. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti ją laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

I. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią I. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iš kaltinamosios I. J. priteisti UAB „K.“ 277,89 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 89 ct) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su vaizdo įrašu ir nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajai – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jai dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.