- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-22
- Bylos Nr.
- A-2194-520/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02513-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Dalia Višinskienė (pran.), Artūras Drigotas
- Pareiškėjas
- V. M., A. Z.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatorius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. M., V. M. ir A. Z. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. M., V. M. ir A. Z. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai V. M., V. M. ir A. Z. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, prašydami priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovė, Šiaulių TI), pareiškėjui V. M. – 6 100 Eur, pareiškėjui V. M. – 2 600 Eur ir pareiškėjai A. Z. – 6 100 Eur neturtinės žalos atlyginimą už kalinimą teisės aktų nuostatų neatitinkančiomis sąlygomis.
Pareiškėjai paaiškino, kad jie Šiaulių TI 2010–2013 metais buvo laikomi perpildytose kamerose, kuriose yra neteisėtai įrengta nuo 4 iki 8 perteklinių miegamųjų vietų (gultų). Tai padaryta sąmoningos tyčios kaltės forma. Vienose kamerose įrengti sanitariniai mazgai nėra atskirti nuo gyvenamojo kameros ploto, o kitos kameros yra su įrengtais uždarais sanitariniais mazgais, tačiau jų užimamas plotas nepagrįstai įskaičiuojamas į kameros gyvenamąjį plotą. Dėl neteisėtai įrengtų perteklinių gultų gyvenamojoje kameros dalyje laisvo grindų ploto beveik nelikus, pareiškėjai buvo priversti didžiąją paros dalį gulėti savo gultuose. Pareiškėjai nurodė, kad pareiškėjams jokia veikla už kameros ribų nebuvo organizuojama, o pasivaikščioti asmenys išvedami tik 1 valandai per parą, sanitariniai mazgai įrengti gyvenamosiose patalpose, tačiau tai nėra atskira patalpa, sanitarinis mazgas neturi atskiros oro šalinimo sistemos, nėra veidrodžių sanitariniuose mazguose. Pasinaudoti tualetu žmogaus orumo nežeminančiomis sąlygomis nebuvo jokios galimybės.
Pareiškėjų teigimu, kamerose, kuriose jie buvo kalinami, nebuvo mechaninės patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistemos, o kamerų viduje įrengtos papildomos grotos taip, kad kalinami asmenys negalėtų pasiekti lango ir negalėtų vėdinti patalpų per langus. Kamerų grindų, sienų ir lubų vidaus apdailai naudojamos medžiagos nebuvo lengvai valomos ir dezinfekuojamos, o kamerų oras buvo užterštas nuo sienų, lubų ir grindų kylančiomis cemento ir kalkių dulkėmis, kamerose veisėsi pelėsis. Pareiškėjai nebuvo pakankamai aprūpinami tualetiniu popieriumi bei kitomis privalomomis išduoti higienos priemonėmis, jiems buvo išduodami nevalyti čiužiniai, antklodės ir pagalvės, gultai pasenę, netinkami normaliai gulėti. Pareiškėjams tik vieną kartą per savaitę buvo galima šiltu vandeniu prausti kūną duše. Pareiškėjams nebuvo sudaryta saugi aplinka, nes gyvenamojoje aplinkoje buvo naudojamas asbestas, pasivaikščiojimo kiemeliai neatitiko teisės aktų reikalavimų, pareiškėjai buvo priversti kvėpuoti tabako dūmais, kurie sukėlė sunkias pasekmes.