Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkes teismo teisejas Saulius Mikšys, susipažines su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje N. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurini išsilavinima, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektu vadovu, išsituokes, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas del apgaulingo apskaitos vedimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222str.1d., del mokesciu nesumokejimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219str.1d., del nusikalstamo bankroto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 str.,-

2011 m. gegužes 16 d. Jurbarko rajono apylinkes teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., 219str.1d., 209 str. kaltinamas N. P.. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrineti byla, todel byla perduotina prokurorui trukumams pašalinti.

BPK 219 str.3p. numatyta, kad kaltinamajame akte nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes. N. P. pareikštas itarimas pagal BK 209 str. del nusikalstamo bankroto. Šio staipsnio dispozicijoje numatyta, kad pagal ši straipsni atsako tas, „ kas samoningai blogai valdydamas imone nuleme jos bankrota ir del to padare dideles turtines žalos kreditoriams“. Itarime pareikštame N. P. be kitu aplinkybiu yra nurodyta, kad UAB „Plesta“ bankroto isiteisejimo diena 2009-04-14 imone buvo skolinga ivairiems kreditoriams 974328,73 Lt, VMI 90879,00 Lt, VSDFV 134919,85 Lt. Akivaizdu, jog N. P. pareikštas itarimas yra nekonkretus, t.y. nenurodyti konkretus visi kreditoriai, kuriems del UAB „Plesta“ bankroto padaryta didele turtine žala. Tuo pažeidžiama N. P. teise i gynyba ( esant nekonkreciam kaltinimui, negalima igyvendinti kaltinamojo teises i gynyba). Byloje yra duomenys apie UAB „Plesta“ visus kreditorius iškelus bankroto byla. Tikslinant kaltinima ar jo atsisakant, butina apklausti kreditorius ar ju atstovus, išsiaiškinant, ar del UAB „Plesta“ padaryta kreditoriui didele turtine žala (tai yra vertinamasis požymis). N. P. pareikštas itarimas ir pagal BK 222str.1d. del apgaulingos apskaitos tvarkymo.Itarime del šios veikos taip pat nurodoma: „Fiksuodamas tikroves neatitinkancias ivykusias ukines operacijas ir ukinius ivykius 2007, 2008 ir 2009 metais buhalterineje apskaitoje“, pažeide tam tikru norminiu aktu reikalavimus ir del šiu pažeidimu nebuvo galima iš dalies nustatyti 2007, 2008 ir 2009 metu bendroves „Plesta“ turto, isipareigojimu dydžio ir strukturos. BK 222str.1d. numatyta, kad pagal ši straipsni atsako tas, „ kas apgaulingai tvarke teises aktu reikalaujama buhalterine apskaita arba paslepe, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu del to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar isipareigojimu dydžio ar strukturos“. Darytina išvada, kad itarimo N. P. formuluotoje neatskleidžiama kuo pasireiške apgaulingas apskaitos tvarkymas 2007, 2008 ir 2009 metais, t.y. itarimas nekonkretus, ir tuo pažeidžiama N. P. teise i gynyba. Tikslinant kaltinima (jeigu jo nebus atsisakyta), butina pašalinti ši trukuma. Svarstytina, ar N. P. padarytoji veika šiuo atveju neatitinka BK 223 str. 1 d. dispozicijos.

Atkreiptinas demesys ir i ta aplinkybe, kad kaltinamajame akte nurodoma, jog N. P. galutinis pranešimas apie itarima iteiktas pasirašytinai 2011 m. kovo 2 d. ir itariama, jog N. P. padare nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 str., 223str.1d. ir 300 str. (b.t.6, b.l.14), taciau iš kaltinamojo akto ir bylos medžiagos matosi, kad N. P. 2011 m. kovo 2 d. itarimai pareikšti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 str.1d., 219str.1d., 222str.1d.( b.t.5, b.l.132-133). Taigi neaišku, kokiu nusikalstamu veiku padarymu itariamas N. P., t.y. šiuo atveju vel pažeidžiama jo teise i gynyba.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232str.3p., 234str.2d., teisejas,-

Nutarciai isiteisejus, baudžiamaja byla, kurioje N. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 209 str., 219 str.1d., 222 str.1 d. perduoti Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos prokurorui nutartyje nurodytiems trukumams pašalinti. Nustatyti (2) dvieju menesiu termina trukumams pašalinti, kuris skaiciuojamas nuo bylos gavimo Jurbarko rajono apylinkes prokuraturoje.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiusti Jurbarko rajono apylinkes prokuraturos prokurorui V.Jakšciui, itariamajam N. P. ir jo gynejui advokatui G.Byciui.

Nutartis per 7 dienas gali buti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkes teisma nuo nutarties nuorašo gavimo.