Kauno apylinkės teismo nutartis

skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos įgaliotajai atstovei - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-19964-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24240959478.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje V. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 225 Eur bauda.

V. R., nesutikdamas su Institucijos vyriausiojo tyrėjo jo atžvilgiu priimtu nutarimu ir jam paskirta nuobauda, su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, įpareigojant skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją išnagrinėti prašymą dėl naujo termino uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui duomenims apie automobilį valdžiusį asmenį pateikimui nustatymo.

Tą pačią dieną, t. y. 2024 m. birželio 25 d. pareiškėjui yra pateikiama išsami informacija, kur ir kada vyks jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas, kaip ir kokiais būdais jis gali susipažinti su bylos medžiaga. Taip pat tą pačią dieną Kauno apskrities VPK ANBNS asmens prašymą susipažinti su bylos medžiaga perduoda specializuotam padaliniui atsakingam už informacijos teikimą asmenims - Policijos departamento Informacijos teikimo skyriui. Ir kaip matyti iš bylos duomenų 2024 m. liepos 11 d. Policijos departamento Informacijos teikimo skyrius V. R. suteikia visą bylos medžiagą. Pažymėtina, jog dar gerokai iki bylos nagrinėjimo datos asmeniui buvo suteikta visa turima bylos medžiaga ir jis galėjo su ja susipažinti.

Pareiškėjas taip pat savo skunde nurodo, jog bylą nagrinėjęs pareigūnas neatsižvelgė į jo pateiktą prašymą atnaujinti terminą duomenims apie vairuotoją pateikti. Institucija pažymi, jog pagal esamą teisinį reglamentavimą, tokios galimybės, kaip termino atnaujinimas vairuotojo duomenims pateikti, nėra. Įstatymas aiškiai nubrėžia laiko ribą per kurią juridinio asmens atstovas turi pateikti duomenis ir jokiu išimčių susijusiu su termino atidėjimu ar atnaujinimu šis įstatymas nenumato.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad „Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, policijos pareigūno, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo taip pat privalo šiam pareigūnui nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau - lizingo sutartis), privalo atitinkamam šioje dalyje nurodytam pareigūnui pranešti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytus duomenis apie fizinį asmenį arba juridinį asmenį, kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią“.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą nustatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per 5 (penkias) darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, o jei pakartotinis nusižengimas - pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

Matyti, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje yra konkrečiai įvardyta, kokius duomenis privalo pateikti automobilio savininkas - t. y. duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Ši formuluotė suponuoja transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus šaltinio, savininko pareigą žinoti, kuris konkrečiai asmuo tam tikru metu naudojosi automobiliu, ir, pareikalavus policijos pareigūnui, apie tai jam pranešti. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Aptartos teisinės ir faktinės aplinkybės sudaro pagrindą, kad informuojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie su jiems priklausančia transporto priemone padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir pareigą nurodyti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį, ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos pažeistos nebuvo, o juridiniam asmeniui (jo vadovui) nenurodžius informacijos apie transporto priemonę vairavusį asmenį per nustatytą terminą, pagrįstai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ir dėl šio administracinio nusižengimo paskirta administracinė nuobauda.

Institucijos pareigūnas peržiūrėjęs visą surinktą medžiagą, įrodymus įvertino pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes įvertino byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumą, nuoseklumą ir priėmė sprendimą, kad įvykyje yra administracinio nusižengimo numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje sudėtis.

Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, įgaliotoji atstovė palaikė atsiliepimą į skundą, ir nurodė iš esmės tapačias aplinkybes.

Skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

V. R. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 225 Eur bauda už tai, kad jis 2024 m. kovo 18 d. 08 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, tai yra siekiant išsiaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos nenurodė ANK 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu (2024 m. kovo 2 d. 15 val. 12 min., nusižengimo tipas – greičio viršijimas) valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas.

ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – ir SEAKĮ) nurodytų reikalavimų nevykdymą, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tokio pat pobūdžio administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Taigi šios teisės normos dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą – SEAKĮ, todėl jos pažeidimas konstatuojamas tik nustačius SEAKĮ nustatytų pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą.

SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju aktualios ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatos. Šioje dalyje nurodyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, išskyrus dėl šio kodekso 463 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o dėl šio kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 431 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalyse ar 459 straipsnio 1, 4, 5, 6 ir 7 dalyse nurodyto administracinio nusižengimo – taip pat duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu buvo atsakingas už transporto priemonės, kuria padarytas nusižengimas, valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą arba už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų vykdymą, ar atitinkamai apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą), kuriam administracinio nusižengimo padarymo metu buvo pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas). Juridinio asmens, kuris perdavė transporto priemonę naudoti pagal lizingo (finansinės nuomos), išperkamosios nuomos ar kitą sutartį (toliau – lizingo sutartis), vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo pranešti duomenis apie fizinį asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) arba juridinį asmenį (juridinio asmens pavadinimą, kodą, buveinės adresą), kuriam pagal lizingo sutartį transporto priemonė perduota valdyti.

Pagal teismų praktiką, būtent juridinio asmens vadovas, jeigu šio juridinio asmens vidaus teisės aktais nenustatyta kitaip, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-26-489/2023). V. R., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, gavęs Institucijos pranešimą apie administracinį nusižengimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo gavimo privalėjo pateikti tikrinančiam pareigūnui duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi bendrovei priklausančia transporto priemone. Taigi jis yra tinkamas atsakomybės pagal ANK 431 straipsnį už tokių duomenų nepateikimą subjektas.

Nors teismo posėdžio metu ir skunde V. R. nurodė, kad jam nebuvo tinkamai pranešta apie jo pareigą pateikti reikalaujamus dokumentus, tačiau, kaip jau minėta, pagal ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatas, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui.

Šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimą administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

ANK 573 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Nagrinėjamu atveju Institucija byloje pateikė duomenis, patvirtinančius kad aptariamas pranešimas nustatyta tvarka elektroniniu paštu buvo išsiųstas 2024 m. kovo 9 d., 2024 m. balandžio 10 d. Teismo vertinimu, pranešimas išsiųstas tinkamu būdu, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų, t. y. elektroninio pašto adresu, kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodžiusi valstybės informacinėje sistemoje – VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre, nenustatyta, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra neteisingas, nenaudojamas ar neaktyvus, priešingai – teismo posėdžio metu V. R. patvirtino, jog elektroninius laiškus gaudavo, tačiau jam teikiami protokolai ir pranešimai būdavo nepasirašyti, todėl į juos neteikė atsakymo. Todėl V. R., būdamas bendrovės vadovas, turėjo užtikrinti, kad jį pasiektų bendrovės elektroniniu paštu gauti pranešimai, į kuriuos įstatymo nustatyta tvarka jis turi pareigą atitinkamai reaguoti, tačiau sąmoningai pasirinko prašomos informacijos neteikti.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog V. R. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas 431 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuoti teisingai, nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų. Administracinė nuobauda yra ne per griežta, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, todėl švelninti paskirtą administracinę nuobaudą nėra nei faktinio, nei juridinio pagrindo. V. R. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ANK 32, 33, 34 straipsnių reikalavimų, įvertinus padaryto nusižengimų pavojingumą, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei asmenybę gerinančias ir bloginančias aplinkybes. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-19964-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24240959478 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o V. R. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

nutaria:

palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo P. D. 2024 m. rugsėjo 25 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-19964-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24240959478 nepakeistą ir V. R. skundo netenkinti.

Administracinio nusižengimo bylą ROIK Nr. 24240959478, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.