Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta F. Vaitkaus g. 13, Kaunas, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (šeši epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 30 d., 12.00 val., Kaune, Taikos pr. 81 esančioje parduotuvėje „Norfa“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 15 pakelių kavos „Paulig“, kurių bendra vertė 77,85 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 23 d., 16.00 val., Kaune, Europos pr. 43 esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig President“, kurio vieneto vertė 5,59 Eur, 8 pakelius kavos „Paulig Classic“, kurio vieneto vertė 5,19 Eur. Bendra prekių vertė 63,88 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 22 d., Kaune, Islandijos pl. 32 esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 11 pakelius kavos „Paulig President“, kurių bendra vertė 61,49 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 21 d., 20.19 val., Kaune, Raudondvario pl. 94B esančioje parduotuvėje „Rimi“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 11 pakelių kavos „Paulig President“, kurių bendra vertė 61,49 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 22 d., 13.40 val., Kaune, Šarkuvos g. 1A, PC „Maxima“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 12 pakelių kavos „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 62,28 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 28 d., 11.40 val., Kaune, Baltų pr. 195, PC „Norfa“, A. D. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 10 pakelių kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė 27,44 Eur. Šiais veiksmais A. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

A. D. pripažino padarytus pažeidimus visuose nagrinėjamuose epizoduose, žada daugiau nedaryti pažeidimų, prašo skirti švelnesnę nuobaudos rūšį. Augina mažametę dukrą. Nedirba.

A. D. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 30 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (1 t., b. l. 1), UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimas (1 t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 4-8).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 23 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (2 t., b. l. 2-3), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (2 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, kasos kvitas (2 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 14-23).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 22 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (3 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo pranešimas (3 t., b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 7-13).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 21 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (4 t., b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas (4 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo pranešimas (4 t., b. l. 4), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo (4 t., b. l. 5), A. D. paaiškinimas (4 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (4 t., b. l. 7-28).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 22 d., 13.40 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (5 t., b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (5 t., b. l. 4), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktas (5 t., b. l. 5), UAB „Maxima LT“ paaiškinimas (5 t., b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (5 t., b. l. 7; 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 t., b. l. 10-20).

A. D. kaltę, 2016 m. rugsėjo 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (6 t., b. l. 1-2), UAB „Norfos Mažmena“ pareikšimas (6 t., b. l. 3), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (6 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (6 t., b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6 t., b. l. 8-20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. D. padarė šešis administracinių teisės pažeidimų, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl 2016-08-30, 2016-09-22, 2016-09-21, 2016-09-22, 2016-09-28 padarytų pažeidimų laikytina tai, kad teisės pažeidimus padaręs asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-08-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-23 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-22 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-21 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-22 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-28 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.