Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) idurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

E. B. 2014-07-23 d. 4 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros kortelės. Automobilis neapdraustas privalomuoju automobilių (civiliniu) draudimu. Pareikalavus policijos pareigūno vyriausybės nustatyta tvarka leistis vairuotojui pasitikrinti blaivumą, E. B. tai daryti atsisakė. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16,18 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d.

Taip pat jis 2014-07-23 d. 4 val. 20 min., vairuodamas automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso tarnybines policijos pareigūno uniformas vilkintiems, dirbantiems pagal patvirtintą darbo grafiką ir atliekantiems pavestas tarnybines užduotis Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. A. ir vyresniosios patrulės G. D. teisėtiems reikalavimams, o konkrečiai sėstis į tarnybinį automobilį. Perspėjus apie gręsiančią atsakomybę nenutraukė neteisėtų savo veiksmų, plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino pareigūnams susidorojimu, bandė kumščiu trenkti pareigūnui D. A.. Panaudojus spec. priemonę TASER X26, buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, iš kurio pabėgo pareigūnams nebaigus pildyti administracinių dokumentų. Šiais veiksmais E. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodoma, kad jis iš tiesų tą naktį vairavo automobilį ir važiuojant Vytauto gatve sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnų paprašytas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų, nes jų nebuvo pasiėmęs su savimi. Paskui jie liepė nusistatyti blaivumą, todėl to išsigandęs nuo policijos pareigūnų pabėgo. Dėl šių savo veiksmų gailisi. Tačiau pažymi, jog į policijos automobilį sėdosi savo noru, pareigūnų neplūdo, jiems trenkti neketino ir negrasino.

Dėl LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d. pažeidimų

E. B. prisipažinus kaltu dėl šių pažeidimų padarymo, teismui nekyla abejonių dėl to, jog jis 2014-07-23 d. 4 val. 20 min. Biržų m., Vytauto g. 21, vairavo automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas policijos pareigūnų nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros kortelės. Automobilis neapdraustas privalomuoju automobilių (civiliniu) draudimu. Pareikalavus policijos pareigūno vyriausybės nustatyta tvarka leistis vairuotojui pasitikrinti blaivumą, E. B. tai daryti atsisakė. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,16,18 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d., ką įrodo ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas bei visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, N. P. paaiškinimas, nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie teisės vairuoti turėjimą. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti. Šioje E. B. veikoje atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir gailisi nusižengęs, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Dėl LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. pažeidimų

Motyvuojamoji dalis

E. B. neprisipažinus kaltu dėl šių pažeidimų padarymo, jo kaltę įrodo visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti dėl to, jog 2014-07-23 d. 4 val. 20 min., vairuodamas automobilį „CHRYSLER GRAND VOYAGER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso tarnybines policijos pareigūno uniformas vilkintiems, dirbantiems pagal patvirtintą darbo grafiką ir atliekantiems pavestas tarnybines užduotis Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. A. ir vyresniosios patrulės G. D. teisėtiems reikalavimams, o konkrečiai - sėstis į tarnybinį automobilį. Perspėjus apie gręsiančią atsakomybę nenutraukė neteisėtų savo veiksmų, plūdosi necenzūriniais žodžiais, grasino pareigūnams susidorojimu, bandė kumščiu trenkti pareigūnui D. A.. Panaudojus spec. priemonę TASER X26, buvo patalpintas į tarnybinį automobilį, iš kurio pabėgo pareigūnams nebaigus pildyti administracinių dokumentų. Tačiau teismas siaurina E. B. kaltinimą (pažeidimo esmę). E. B. LR ATPK 126 str. 4 d. ir 124¹ str. 7 d. kaltinimo esmę sudaro tai, jog jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, kitų dokumentų ir atsisakė pasitikrinti blaivumą, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14,16 ir 18 punktus, todėl papildomai šis kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pagal LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. negali būti inkriminuojamas ir jis šalintinas iš kaltinimo (pažeidimo esmės). E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, jog pažeidimo padarymo metu pakartotinai per metus buvo baustas dėl tokios pačios rūšies teisės pažeidimo.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, E. B. asmenybę –nedirbantis, per metus baustas du kartus dėl pažeidimų transporte (baudos sumokėtos), kartą dėl nepaklusimo policijos pareigūnų teisėtiems nurodymams ir nuo jų pabėgimo; praeityje baustas dėl vairavimo neblaivaus ir be automobilio draudimo; vairavimo motociklo be registracijos numerių, be saugos šalmo, neturint teisės vairuoti ir nestojimo policijos pareigūnams stabdant. Įvertinus visas šias aplinkybes, E. B. skirtini LR ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d. numatytų baudų vidurkiai, atimant teisę vairuoti didesniam nei minimaliam terminui, paskirtas nuobaudas bendrinant LR ATPK 33 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

E. B. nubausti: pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams keturiems mėnesiams; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt bauda; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. – 30 Lt bauda; pagal LR ATPK 187 str. 1 d. 750 Lt bauda; pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 400 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., E. B. skirti galutinę nuobaudą – 2750 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog įsiteisėjus šiam nutarimui E. B. yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.